Решение по делу № 2-2/2023 (2-41/2022; 2-1684/2021;) от 27.09.2021

УИД 23RS0010-01-2021-002269-27

Дело №2-2/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                       30 марта 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова И. Ю. к Саврига Е. С., ООО «БМВ Банк», ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Хрумалову А. Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, встречному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Ушакову И. Ю. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ним и Саврига Е.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: идентификационный номер ..., марка модель «БМВ 318 I», цвет синий, год выпуска 2011, тип ТС легковой седан. Условия сделки им исполнены. Автомобиль им поставлен на учет в ГИБДД. Однако, (__)____ ему стало известно, что транспортное средство находится в залоге. Хотя при покупке автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения. Он не знал и не должен был знать о наличии залога. В связи с чем, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства идентификационный номер ..., марка модель «БМВ 318I», цвет синий, год выпуска 2011, тип ТС легковой седан; прекратить залог в отношении данного транспортного средства.

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд к Ушакову И.Ю. со встречным иском об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от (__)____ по делу ... с Хрумалова А. Н. в пользу ООО «БМВ Банк» (правопреемство установлено определением суда от (__)____) взыскана сумма денежных средств в размере 587 675,50 рублей, а также обращено взыскание на заложенный по кредитному договору от (__)____ ... автомобиль марки «BMW 318I», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по настоящее время не исполнено, сумма задолженности не погашена, обращение взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль не осуществлено. Ушаков И. Ю. приобрел транспортное средство марки «BMW 318I», идентификационный номер (VIN) ... (__)____. Учитывая, что уведомление о залоге внесено банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (__)____ под ..., то приобретатель знал и должен был знать об обременении приобретаемого имущества, а потому он не может быть признан добросовестным приобретателем. У Хрумалова А.Н. отсутствовали основания распоряжаться заложенным имуществом, разрешение на отчуждение заложенного имущества залогодержатель не давал. О принятии решения об отчуждении предмета залога залогодатель залогодержателя в известность не ставил. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на автомобиль марки «BMW 318I», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...; взыскать с Ушакова И. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец-ответчик Ушаков И.Ю. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца-ответчика Остапенко А.Г. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика-истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» - Оганесян Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что с предъявленными исковыми требованиями, а также отзывом на него ответчика Савриги Е.С. не согласен по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-Ф3) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 №367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 №367-Ф3 положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которое совершены после 01 июля 2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Частью 1 ст.352 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи транспортного средства Саврига Е.С. и Ушаковым И.Ю.) установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; 4) случае реализации (продажи) заложенного имущества целях удовлетворения требований залогодержателя) порядке, предусмотренном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Исходя из сложившейся судебной практики, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а улица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

              Возражение соответчика об истечении срока исковой давности несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности необходим для разрешения вопроса о своевременной реализации права на подачу искового заявления. Таким образом, после реализации своего права, заявление об истечении срока исковой давности теряет свою актуальность.

Как следует из материалов дела, первоначальным кредитором ООО «БМВ Банк» в рамках гражданского дела №2-821/2017, рассматриваемого Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, реализовано право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление рассмотрено с вынесением решения об удовлетворении иска. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с Хрумалова А.Н. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по кредитному договору от (__)____ ... в размере 427 341 руб. 47 коп., а также расходов по оплате оценки в размере 3500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7473 руб. 41 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «BMW 318i», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., путем продажи его с публичных торгов). Кредитор обратился с иском к тому ответчику, который был ему известен на момент подачи искового заявления. У ООО «БМВ Банк» не было иной информации, а также законного способа в получении информации об актуальном собственнике транспортного средства. Информацией о новом собственнике транспортного средства обладал Хрумалов А.Н., который в судебном заседании не присутствовал, пояснений в суд не представил. У Советского районного суда г. Ростова-на-Дону также не было оснований по истребованию карточки учета транспортного средства, поскольку сторонами по делу такой вопрос не поднимался, сомнений относительно принадлежности предмета залога ответчику на праве собственности не возникало. В рамках гражданского дела ... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист от (__)____ серии ФС ... на принудительное исполнение решения суда. Однако в дальнейшем исполнительный лист был признан утерянным и определением суда от (__)____ выдан дубликат исполнительного документа (серия ФС ... от (__)____). В настоящее время на основании указанного исполнительного листа в Советском районном отделе судебный приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП от (__)____, что также свидетельствует об отсутствии как у первоначального кредитора, так и у его правопреемника оснований для сомнения в предъявлении иска к надлежащему ответчику. Такого основания к прекращению залога, предусмотренному как истечение срока исковой давности в п.1 ст.352 ГК РФ не содержится. Просит суд отказать Ушакову И.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БМВ Банк» - Демидова М.Н. - в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований Ушакову И.Ю. по следующим основаниям.

Права (требования) по кредитному договору ... от (__)____, ранее заключенному между ООО «БМВ Банк» и Хрумаловым А. Н., по которому автомобиль марки «BMW 318i», 2011 г.в., VIN ..., является предметом залога, (__)____ были уступлены по договору уступки прав (требований) ... ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в связи с чем, ООО «БМВ Банк» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Саврига Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что (__)____ она приобрела в собственность автомобиль марки «БМВ 318i», идентификационный номер ..., цвет синий, год выпуска 2011. После приобретения беспрепятственно поставила на учет указанный автомобиль в органах ГИБДД. О залоге автомобиля никто ей не сообщал. При покупке автомобиля продавец отдал все документы, сделка не вызвала никаких сомнений. Она владела и пользовалась автомобилем на протяжении 5 лет и за весь период к ней как к собственнику автомобиля не предъявлялось никаких претензий. (__)____ она продала автомобиль Ушакову И.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства. Никаких ограничений для регистрации сделки не имелось. ООО «БМВ БАНК» указывает о переуступке прав требования, при этом не предоставляет доказательств наличия долга (кредитный договор с указанием срока), не обосновывает в связи, с чем на протяжении более 5 лет пока она являлась собственником, они не предъявляли претензий. Кроме того, согласно сведений, находящихся в общей доступности, договор залога был заключен сроком до (__)____. Таким образом, истек срок исковой давности. Переуступка прав (требований) не может служить основанием для восстановления срока. Из чего следует, что на момент приобретения Ушаковым И.Ю. автомобиля договор залога не имел юридической силы, ввиду истечения срока давности. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от (__)____ (актуальное), куда вносятся все текущие изменения, указано, что залогодержателем является ООО «БМВ БАНК», но не иная организация.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Просит удовлетворить исковые требования Ушакова И.Ю. в полном объеме.

Ответчик Хрумалов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. Отзыв в суд не представил. Явку представителя не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла п.1 ст.1, п.1 ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В пункте 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно пункту 45 указанных Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Исходя из Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст.353 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (ред. от 08.12.2020) (залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога), возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от (__)____ Саврига Е.С. продала, а Ушаков И.Ю. купил автомобиль марки «BMW 318i», идентификационный номер ..., цвет синий, год выпуска 2011.

Автомобиль принадлежал продавцу на основании паспорта транспортного средства серии ... ... от (__)____.

Стоимость указанного автомобиля составила 800 000 рублей и была оплачена покупателем в момент подписания договора. Транспортное средство передано Ушакову И.Ю. и (__)____ поставлено на учет в ГИБДД.

Отдельным пунктом договора предусмотрено, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Указанный выше договор купли-продажи сторонами и иными лицами не оспаривался и доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...р-171 от (__)____ следует, что автомобиль марки «BMW 318i», идентификационный номер ..., был зарегистрирован последовательно за следующими лицами: 1) за Хрумаловым А. Н. – дата регистрации (__)____ (первичная регистрация); 2) за С.Э.Ф. – дата регистрации (__)____ (в связи с изменением собственника); 3) за Л.Е. Н. – дата регистрации (__)____ (в связи с изменением собственника); 4) за М.Л.Н. – дата регистрации (__)____ (в связи с изменением собственника); 5) за Саврига Е. С. – дата регистрации (__)____ (в связи с изменением собственника); 6) за Ушаковым И. Ю. – дата регистрации (__)____ (в связи с изменением собственника).

Все сведения о переходе прав на автомобиль марки «BMW 318i», идентификационный номер ..., а также регистрациях отражены в копиях паспорта данного транспортного средства.

Представленные суду сведения с официального сайта Госавтоинспекции в отношении автомобиля марки «BMW 318i», идентификационный номер ..., не содержат сведений о залогах, арестах и иных ограничениях. Однако, там же имеется ссылка о возможности получения информации о нахождении транспортного средства в залоге на сервисе ФНП (Федеральной нотариальной палаты).

Согласно сведений общедоступного официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о залоге от (__)____ под ... в отношении автомобиля, идентификационный номер ..., залогодатель – Хрумалов А. Н., залогодержатель –«БМВ Банк» ООО.

При рассмотрении дела было установлено, что (__)____ между ООО «БМВ Банк» и Хрумаловым А. Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 800 000 рублей сроком до (__)____ по 12% годовых. В этом же договоре содержится условие о залоге автомобиля марки «BMW 318i», идентификационный номер ..., в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, ООО «БМВ Банк» был предъявлен иск в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к Хрумалову А. Н. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках гражданского дела №2-821/2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение от (__)____ о взыскании с Хрумалова А.Н. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по кредитному договору от (__)____ ... в сумме 427 341,47 рублей, расходов по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7473,41 рубля, а также обращении взыскания на заложенное Хрумаловым А.Н. имущество - автомобиль марки «BMW 318i», 2011 г., идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 21.04.2017 г.

Ни ответчик Хрумалов А.Н., ни являющийся на дату принятия решения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону собственник автомобиля Саврига Е.С. участия в рассмотрении дела не принимали. Собственник Саврига Е.С. к участию деле №2-821/2017 не привлекалась, о его рассмотрении не уведомлялась.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2022 г. заявление Саврига Е.С. о пересмотре вышеуказанного решения суда по делу №2-821/2017 было оставлено без удовлетворения. Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от (__)____ заявление Саврига Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону было удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от (__)____ апелляционная жалоба Саврига Е.С. на решение суда первой инстанции от (__)____ была оставлена без рассмотрения по существу, поскольку в настоящее время лицо, подавшее жалобу, не является собственником автомобиля «BMW 318i», 2011 г., идентификационный номер (VIN) ....

(__)____ по договору уступки прав (требований) ... были уступлены вышеуказанные требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

(__)____ определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону произведено процессуальное правопреемство по делу №2-821/2017, заменен взыскатель с ООО «БМВ Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Таким образом, в настоящее время ООО «БМВ Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, что влечет безусловный отказ в иске к данному ответчику.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по указанному выше делу по настоящее время не исполнено.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (__)____ было удовлетворено заявление представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-821/2017.

По сведениям официального сайта ФССП России сервис «Банк исполнительных производств» (__)____ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 438314,88 рублей. Данное исполнительное производство не окончено по настоящее время.

Истец-ответчик ссылается на добросовестность приобретения им спорного автомобиля «BMW 318i», 2011 г., идентификационный номер (VIN) ....

Однако, добросовестным приобретателем в силу ст.302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В предмет доказывания по данному спору входит, в том числе проверка обстоятельства, что покупатель имущества, приобретая его у продавца, убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки с имуществом, нахождения его залоге, наложении иных ограничений.

Представленные и проверенные судом сведения о залоге транспортного средства «BMW 318i», 2011 г., идентификационный номер (VIN) ..., полученные с общедоступного интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты, с достоверностью подтверждают, что на дату заключения договора купли-продажи ((__)____) в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован залог в пользу «БМВ Банк» ООО, который является актуальным по настоящее время.

В силу ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Получить информацию о регистрации залога самостоятельно Ушаков И.Ю. имел возможность до заключения договора и регистрации автомобиля в ГИБДД.

Заключая договор купли-продажи автомобиля истец-ответчик, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, должен был удостовериться, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверить информацию из официальных источников, в частности, размещенную на общедоступном официальном сайте ФНП, однако, этого не сделал.

В свою очередь, кредитор в целях возможности получения информации о залоге автомобиля «BMW 318i», 2011 г., идентификационный номер (VIN) ..., любым лицом, направил уведомление о залоге в ФНП, где она было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Указанный реестр является публичным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ушаков И.Ю. вопреки условиям договора купли-продажи, не убедившись в отсутствии залога, приобрел залоговое имущество, являющееся обеспечением кредитных обязательств ответчика Хрумалова А.Н., а потому не может быть признан добросовестным приобретателем.

Доводы истца-ответчика о том, что он проверил отсутствие любых ограничений в отношении приобретаемого автомобиля суд отклоняет как несостоятельные, поскольку приведенными выше материалами дела подтверждено обратное.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 942-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахаимова Александра Трофимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации» сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

При этом каких-либо исключений (в том числе для добросовестного приобретателя), позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, Гражданским кодексом, в редакции актуальной на момент заключения договора, не предусмотрено, что подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2011 №74-В11-4.

Оснований для прекращения залога, указанных в ст.352 ГК РФ, в настоящее время не имеется.

Кредитное обязательство, обеспеченное залогом, по настоящее время не исполнено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ушакова И.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства и руководствуется следующим.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указано выше, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от (__)____ по делу №2-821/2017, которым уже обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «BMW 318i», 2011 г., идентификационный номер (VIN) ....

Данное решение по настоящее время не исполнено и в Советском РОСП г. Ростов-на-Дону имеется неоконченное исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время ответчику-истцу известно, у кого находится автомобиль марки «BMW 318i», 2011 г., идентификационный номер (VIN) ..., на который может быть обращено взыскание по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от (__)____.

При указанных выше обстоятельствах, ответчиком-истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ответчика Саврига Е.С. о пропуске ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» срока исковой давности, суд признает неубедительными ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела достоверно подтверждено, что о том, что в настоящее время Ушаков И.Ю. является собственником залогового автомобиля ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» стало известно в связи с привлечением к участию в настоящем гражданском деле Выселковским районным судом Краснодарского края согласно определения от (__)____.

Следовательно, срок исковой давности по встречному иску начал течь с момент получения ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» копии указанного определения.

Судебные расходы, понесенные ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в виде оплаты государственной пошлины, не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

В целях обеспечения иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Ушакову И. Ю. об обращении взыскания на предмет залога (__)____судом был наложен запрет органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки «БМВ 318I», ...

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая отказ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении встречного иска, у суда имеются основания для отмены вышеописанных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушакова И. Ю. к Саврига Е. С., ООО «БМВ Банк», ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Хрумалову А. Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, – оставить без удовлетворения в полном объеме.    Встречные исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Ушакову И. Ю. об обращении взыскания на предмет залога - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые Выселковским районном судом Краснодарского края (__)____ в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки «БМВ 318I», ..., - отменить.

Копию настоящего решения направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для исполнения.

            Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-2/2023.