Решение по делу № 2-4/2015 от 16.02.2015

№ 3-4/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – Имансакиповой А.О.,

при секретаре – С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению П.С.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости,

установил:

П.С.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – здания производственного цеха, равной рыночной стоимости. Требование мотивировано тем, что является собственником здания производственного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата> года. Между тем, рыночная стоимость объекта недвижимости, с кадастровым №, на <дата> составляла <данные изъяты>. В связи с этим, ссылаясь на нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – производственного цеха, с кадастровым № общей <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требование, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты>.

П.С.А. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай) П.Р.Ю., действующий на основании доверенности, представитель Правительства Республики Алтай по доверенности К.И.Ю., представитель администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» по доверенности С.А.О. не возражали относительно удовлетворения требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что кадастровая стоимость в целях налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях, устанавливается не только для земельных участков, но и отдельных объектов недвижимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, П.С.А. является собственником здания производственного цеха, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай от 26.09.2012 года №240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Алтай» результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Алтай были утверждены по состоянию на <дата> года.

Согласно кадастровой справке от <дата> кадастровая стоимость объекта недвижимости, с кадастровым № определена в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата>.

Из представленного заявителем в обоснование требования отчета об оценке рыночной стоимости производственного цеха следует, что на <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, составляла <данные изъяты> рублей.

Абзацами 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

По ходатайству заявителя судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки отчета оценщика и установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № на дату установления его кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, против проведения повторной судебной оценочной экспертизы не возражали.

О несогласии с вышеупомянутым заключением судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось; с ходатайствами о назначении дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Оценивая данное экспертное заключение, суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правому регулированию оценочной деятельности. Заключение выполнено компетентным экспертом-специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленный судом перед экспертом вопрос и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности суждений эксперта и опровергающих правильность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Согласно данному экспертному заключению, составленному ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» № от <дата> при составлении отчета № требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не соблюдены, оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Расчеты стоимости объекта оценки не соответствуют описанным в отчете методам и приведены в отчете в неполном объеме, не позволяют проверить полученный результат. Отчет не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № на дату установления его кадастровой стоимости определена по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, оценивая отчет №, выполненный ИП Л.А.А., на соответствие его нормам Закона об оценочной деятельности, требованиям обязательных стандартов оценки, и принимая во внимание выводы эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт-Алтайна», суд приходит к выводу, что отчет не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, его содержание не отвечает требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254, 255 и 256.

Поскольку, представленный заявителем отчет не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то суд полагает, что данное доказательство не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, и принимает во внимание экспертное заключение ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» № от <дата> как относимое и допустимое доказательство в обоснование заявленного требования заявителя.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от <дата> № рыночная стоимость принадлежащего заявителю объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей является ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта в размере <данные изъяты> что затрагивает права и обязанности П.С.А. как плательщика налога.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки объектов недвижимости, и рыночной стоимостью здания, определенной в заключении экспертизы, суд полагает, что требование П.С.А. подлежит удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, понесенных заявителем и заинтересованными лицами, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Учитывая, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.

Кроме того, П.С.А. при рассмотрении дела судебные расходы не просил взыскать.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы, не подлежат взысканию с заинтресованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление П.С.А. об установлении кадастровой стоимости здания, равной рыночной стоимости, поданное в суд <дата>, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания – «производственный цех», назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере <данные изъяты> рублей, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено <дата>.