Решение по делу № 33-1295/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-171/2021

Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭТП24» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения оператора электронной площадки, процентов, судебных расходов, которым

постановлено:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ЭТП24» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Силина А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭТП24» обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения оператора электронной площадки в размере 423358 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 819 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 452 рублей, указывая на то, что Петрова Е.В., будучи участником публичных торгов путем открытого аукциона арестованного имущества, воспользовавшись их услугой в качестве оператора электронной площадки, при этом являясь победителем этих торгов, не произвела денежное вознаграждение оператора электронной торговой площадки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «ЭТП24» Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что заявление о присоединении к Регламенту является договором присоединения в силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства об уведомлении ответчика об оказанных услугах и их стоимости, не соответствует материалам дела. Присоединяясь к Регламенту проведения торгов, Петрова Е.В. согласилась с его условиями и обязалась их выполнять. Суд не дал оценку представленному в материалы дела Регламенту, действовавшему на момент подачи заявки ответчиком, который был размещен на сайте «ЭТП24» в свободном доступе.

С возражением на апелляционную жалобу обратилась в суд Петрова Е.В., в котором просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что законодательством не предусмотрена возможность взимания с участника торгов платы за участие в торгах (за исключением задатка), поскольку это влечет за собой обременение в виде дополнительных затрат и, как следствие, может являться дополнительным барьером для участия в торгах.

Истец ООО «ЭТП24» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, директор Ш. просил рассмотреть дело без их участия в связи с отдаленностью места нахождения общества от суда апелляционной инстанции. Ответчик Петрова Е.В. и третье лицо ООО «Катами» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Силин А.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронная площадка – это сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответствующий установленным в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

По делу в силу Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ЭТП24» относится к хозяйственному обществу, потому согласно п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса РФ является коммерческой организацией.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.11.2020 г. № ... основным видом деятельности ООО «ЭТП24» является деятельность, связанная с использованием вычислительной информационной технологии.

Из материалов дела следует, что Общество владеет электронной торговой площадкой www.etp24torg.ru, с помощью которой проводятся открытые торги в электронной форме при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Регламенту проведения торгов в электронной форме по реализации арестованного имущества, утвержденного директором ООО «ЭТП24», данный документ представляет собой договор присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и регулирует взаимодействие организатора открытых торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке; лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

Из вводной части данного Регламента устанавливается, что ООО «ЭТП 24» является юридическим лицом, обеспечивающим технические условия проведения электронных процедур; лицом, обеспечивающим функцию программного информационного обеспечения; организатор торгов это Федеральное Агентство по управлению госимуществом (Росимущество) и его Территориальные управления, а также физические и юридические лица, привлекаемые Росимуществом для осуществления функций по организации и проведению торгов.

27.09.2020 г. Петрова Е.В. обратилась к ООО «ЭТП24» с заявлением о присоединении к Регламенту электронной площадки (для физических лиц) – модуль арестованное и конфискованное имущество.

В соответствии с данным заявлением Петрова Е.В. ознакомилась с Регламентом электронной площадки и дала согласие на присоединение к этому Регламенту, условия которого определены истцом, как оператором электронной площадки и опубликованы на электронной площадке по адресу: http://www.etp24torg.ru/********/.

При этом Петрова Е.В. обязалась соблюдать все положения Регламента, дала согласие на обработку персональных данных.

28.09.2020 г Петрова Е.В. подала заявку на участие в электронных торгах в форме открытого аукциона по продаже ***-комнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .......... (собственник Д.).

Организатором этих торгов явилась специализированная организация ООО «Катами» на электронной торговой площадке, оператором которой является ООО «ЭТП24»

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 01.10.2020 г. в электронном аукционе по продаже арестованного имущества - указанной ***-комнатной квартиры, приняли участие 2 участника: Петрова Е.В. и И. Начальная цена лота составляла .......... руб. Победителем признана Петрова Е.В., предложившая максимальную цену .......... руб.

Однако при окончании торгов, Петровой Е.В. не уплачено денежное вознаграждение, предназначенное оператору электронной торговой площадки, потому 15.10.2020 г. ООО «ЭТП24» обратилось к Петровой Е.В. с претензией о погашении задолженности, возникшей в результате неоплаты вознаграждения оператора торговой площадки за оказанные услуги по торгам, в размере 423358 руб. (***% от начальной цены имущества).

В связи с неисполнением Петровой Е.В. данного требования, ООО «ЭТП24» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании вознаграждения оператора торговой площадки, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отсутствуют доказательства предоставления со стороны истца ответчику информации об оказываемых услугах, доказательства уведомления ответчика о стоимости услуг. По мнению суда, если бы Петрова Е.В. знала о стоимости оказанных услуг, то она бы не воспользовалась ими из-за высокой стоимости.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо, содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2).

По делу, согласно представленному Регламенту проведения торгов в электронной форме по реализации арестованного имущества, утвержденного директором ООО «ЭТП24» Ш., в редакции от 01.05.2020 г. пользователь принимает условия Регламента оператора ЭТП (исполнителя) и присоединяется к настоящему Регламенту тогда, когда на необходимой странице личного кабинета ЭП подписывает заявление о присоединении к Регламенту электронной торговой площадки (п. 4.1). С момента вступления в действие п. 4.1. Регламента лицо считается присоединившимся к Регламенту. Факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий Регламента.

В соответствии с п. 14.1 Регламента участник торгов, признанный победителем торгов, оплачивает вознаграждение оператору независимо от того заключен или не заключен впоследствии им договор с организатором торгов.

Вознаграждение, взимаемое с участника торгов, признанного победителем, тарифицируется в зависимости от начальной стоимости лота, указанной в извещении о проведении торговой процедуры и региона, в котором проходят торги. Тарифы указанного вознаграждения содержатся в Приложении № 2 к Регламенту, согласно которому при начальной цене имущества от .......... руб. до .......... руб. стандартный размер тарифа без НДС составляет ***% от начальной цены.

Из пояснений представителя ООО «ЭТП24» следует, что Регламент в редакции от 01.05.2020 г. на момент проведения торгов был опубликован на сайте электронной торговой площадки.

Регламент в данной редакции в настоящее время на сайте отсутствует, вместе с тем, в разделе «Новости» имеются сведения о внесении изменений в Регламент от 01.05.2020 г.

Согласно скрин-шотам на сайте электронной торговой площадки в настоящее время размещен Регламент в редакции от 12.01.2021 г. Из представленной суду копии Регламента следует, что в нем также, как и в прежней редакции, предусмотрены обязанность победителя по оплате вознаграждения оператора электронной площадки за оказанные услуги, предусмотрен порядок взимания вознаграждения.

Из вышеуказанного заявления Петровой Е.В. о присоединении к регламенту электронной площадки «ЭТП24» следует, что ответчик, как участник открытых торгов, получила достаточный набор объективной информации о порядке участия в торгах арестованного имущества, приняла условия присоединения к регламенту электронной площадки, потому судебная коллегия приходит к выводу, что Петровой Е.В. надлежащим образом была доведена информация об обязанности оплаты вознаграждения оператора торговой площадки за счет средств победителя торгов, а также размер тарифов такого вознаграждения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенной нормы права ответчик вправе потребовать расторжения или изменения договора, если Регламент, который по своей правовой природе является договором присоединения, содержит явно обременительные для нее условия которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о взыскании с Петровой Е.В. в пользу ООО «ЭТП24» вознаграждения оператора торговой площадки на сумму в размере 423358 руб. (.......... руб. * ***%).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.10.2020 г. по 06.11.2020 г. с Петровой Е.В. в пользу ООО «ЭТП24» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1819 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭТП24» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения оператора электронной площадки, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТП24» задолженность по оплате вознаграждения оператора электронной площадки в размере 423358 руб., проценты в размере 1819 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова