Решение по делу № 12-838/2021 от 03.11.2021

УИД 79RS0002-01-2021-009083-46

Дело № 12-838/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по протесту прокурора г. Биробиджана Николенко А.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 12.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 12.10.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись, прокурор г. Биробиджана Николенко А.Н. обратился в суд с протестом, в котором просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение. Выводы комиссии об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся в материалах дела доказательства не получили надлежащей оценки. Также в протесте имеется ходатайство о восстановлении срока его подачи, мотивированное тем, что оспариваемое постановление получено прокуратурой города 24.10.2021.

Помощник прокурора г. Биробиджана Ревуцкий Р.С. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в протесте и ходатайстве, поддержал. Дополнительно пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела 12.10.2021 комиссией прокуратура не была извещена, как и потерпевшая, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность протеста, просила также оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела комиссией.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в материалах дела имеются сведения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения помощника прокурора, потерпевшей, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 12.10.2021, вступившее в законную силу 25.10.2021, поступило в прокуратуру г. Биробиджана 24.10.2021.

03.11.2021 прокурор г. Биробиджана Николенко А.Н. обратился в суд с протестом, на данное постановление, содержащим ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

С целью проверки законности оспариваемого постановления, учитывая, что действия прокурора позволяют прийти к выводу, что он имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 заместителем прокурора г. Биробиджана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное постановление передано на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане.

По результатам рассмотрения дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 12.10.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Помощник прокурора г. Биробиджана Ревуцкий Р.С. в судебном заседании пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела 12.10.2021 комиссией прокуратура не была извещена.

Согласно сообщению от 26.11.2021 о заседании комиссии 12.10.2021 прокурор, осуществляющий надзор за КДН и ЗП, извещен доступным способом посредством телефонной связи.

Между тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО4

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав прокурора и потерпевшего.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязанность органа по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12.08.2021.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12.11.2021.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения вышеуказанного должностного лица к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокурора г. Биробиджана Николенко А.Н. о восстановлении срока на подачу протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 12.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановить прокурору г. Биробиджана Николенко А.Н. процессуальный срок на подачу протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 12.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 12.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой В.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора г. Биробиджана Николенко А.Н. считать удовлетворенным частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Е.А. Бирюкова