Решение по делу № 8Г-32866/2022 [88-687/2023 - (88-33328/2022)] от 02.11.2022

КОПИЯ

                                          УИД 64RS0034-02-2021-000805-35

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-687/2023 (№ 2-12(2)\2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумахер ТН к Былинкину АА об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Шумахер ТН на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., выслушав объяснения Шумахер Т.Н. и ее представителя Меграбяна С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шумахер Т.Н. обратилась в суд с иском к Былинкину А.А. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», уч. <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик.

В ходе использования земельного участка истец обнаружила, что земельный участок ответчика располагается на землях, отнесенных к местам общего пользования, что послужило основанием для ее обращения к кадастровому инженеру.

По результатам проеденных кадастровых работ установлено, что при проведении первичного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в предлагаемых ею координатах характерных точек Н1- Н12.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шумахер Т.Н. отказано.

Взысканы с Шумахер Т.Н. в пользу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 79 500 руб.

В кассационной жалобе Шумахер Т.Н. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Шумахер Т.Н. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначена, в территориальной зоне С-2 (зона садоводческих товариществ и дачных участков), разрешенное использование: для ведения садоводства, поставленный на кадастровый учет 16 июня 2020 г.

Былинкину А.А. на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 12 января 2010 г. № 2 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Схема расположения и границы земельного участка, предоставленного ответчику, были утверждены главой администрации Воскресенского муниципального района 16 ноября 2009 г.

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 11 февраля 2010 г.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Шумахер Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру Мамедову Р.Э., которым 19 октября 2021 г. по результатам проведенных кадастровых работ изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенных кадастровых работ на смежном земельном участке установлено, что по сведениям ЕГРН кадастровая граница земельного участка № фактически расположена в границах территории общего пользования, занятой проездом, то есть при проведении первичного кадастрового учета земельного участка была допущена реестровая ошибка. Данные выводы были получены на основе сопоставления фактических границ смежных земельных участков со сведениями ЕГРН.

В целях установления наличия реестровой ошибки, установления соответствия фактической границы земельных участков сторон данным правоустанавливающих документов, сведениям государственного реестра недвижимости судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 652.01/2022 от 29 марта 2022 года, экспертным путем определены документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, однако фактические границы данного земельного участка и расположенные на них объекты недвижимости не обнаружены. В связи с отсутствием вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным определить сложившийся порядок пользования данным участком.

В результате экспертного исследования не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, как и не установлено его пересечение с другими земельными участками.

Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земля общего пользования (в том числе центральная дорога вдоль с/т «Технолог»), собственником которого является с/т «Технолог».

Согласно материалам реестрового дела сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка были внесены на основании межевого плана от 27 июня 2014 года. При этом уточнение границ было произведено с учетом (вдоль) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № от 16 ноября 2019 года подтверждает, что земельный участок площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Колос», уч. 44А, был образован, в том числе, в пределах расположения (частично за счет площади) земель общего пользования СНТ «Технолог», а именно: проезда, существовавшего на момент формирования границ земельного участка.

В связи с чем, экспертным исследованием установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № изначально на момент его формирования определено неверно, земельный участок образован на землях, не относящихся к муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка № и земель находящихся в муниципальной и государственной собственности.

В выводах экспертного заключения эксперты указывают на то, что к земельному участку истца с кадастровым номером № и иным земельным участкам обеспечивается доступ (проход, проезд) от земель общего пользования.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.123 Конституции Российской Федерации, положениями статей 12, 56, 57, 67, 98, 88, 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей                                                       8, 12, 305, 301, 302, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.          6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 61, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание заключение экспертизы, не установившей по результатам ее проведения наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, как и пересечения его границ с другими земельными участками, в том числе с кадастровым номером №, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу действующего принципа диспозитивности суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, так как право определения предмета иска и способа защиты права принадлежит истцу. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований судами не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. № № Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (часть 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) уточнение местоположения границ земельных участков при наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков, допускается только при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении таких границ.

Если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи            61 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о ненадлежащем способе защита права, поскольку включение спорных земель в границы земельного участка № при его образовании осуществлялось путем перераспределения земельного участка № и земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности, а не в результате допущенной реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумахер ТН - без удовлетворения.

    Председательствующий                     подпись                                  Е.Е. Солтыс

        Судьи                                                   подпись                                О.Б. Спрыгина

                                                                  подпись                                 А.Н. Балашов

    Копия верна

Судья                                                                                                 О.Б. Спрыгина