Решение по делу № 2-5844/2024 от 26.08.2024

Дело 2-5844/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-006748-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Заугольниковой Марине Вагабовне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Заугольниковой М.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 145 000 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. Автомобилю потерпевшего ДТП причинены механические повреждения. В нарушении ПДД ответчик оставил место ДТП. Во исполнения своих обязательств истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истцу перешло право предъявления регрессного требования.

В судебное заседание истец – ООО СК «Согласие», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Заугольникова М.В., будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение направленное ответчику о дате и времени судебного заседания назначенного на 07.10.2024 возвращено из-за истечения срока хранения.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что 08.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри за г/н № РУС под управлением Муртазалиева А.Х. и автомобилем БМВ 320 за г/н № РУС под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховой полис серии №.

Из определения от 08.06.2022 о возбуждении дела об административному правонарушении следует, что ответчик скрылся с места ДТП.

На основании заявлений о страховой выплате истец выплатил страховое возмещение в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2022г.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что ответчик оставил место ДТП, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с Заугольниковой Марины Вагабовны (№) в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей и госпошлину в размере 4 100 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.