Решение по делу № 7У-9387/2022 [77-4486/2022] от 02.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 4486/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    13 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Андрияновой И.В.,

судей Дамдиновой С.Ж., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

осужденного Петрова А.В.,

адвоката Наумовой А.А.,

потерпевшего ФИО6,

гражданских истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 21 октября 2021 года

Петров Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петрову А.В. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петрову А.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания Петрову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Петрова А.В. под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Петрова А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 1 000 000 руб. 00 коп.

Взыскано с Петрова А.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 900 000 руб. 00 коп.

Взыскано с Петрова А.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 900 000 руб. 00 коп.

Взыскано с Петрова А.В. в пользу ФИО7, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 800 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 февраля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., выслушав потерпевшего ФИО6, гражданских истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения доводов жалобы потерпевшего, выступление прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Петровым А.В., выражает несогласие с наказанием, назначенным осужденному, считает его чрезмерно мягким. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Считает, суд необоснованно снизил осужденному наказание почти в два раза, назначив 6 лет 1 месяц лишения свободы, при этом свои выводы не мотивировал. Просит судебные решения судов первой и апелляционной инстанций отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа <адрес> ФИО10, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Выводы суда о виновности Петрова А.В. в совершении инкриминированных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

В судебном заседании Петров А.В. вину признал, не оспаривал фактические обстоятельства дела и доказанность вины.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правовая оценка содеянного Петровым А.В. является правильной.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Наказание осужденному Петрову А.В., вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего ФИО6, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, и по своему виду и размеру является справедливым.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Петровым А.В. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие <данные изъяты> детей, <данные изъяты>.

В приговоре суд также верно указал об отсутствии в деле отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и усиления наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы потерпевшего ФИО6, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении Петрова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И.В. Андриянова

Судьи                                       С.Ж. Дамдинова

                                           Е.А. Чистякова