Решение по делу № 33-2556/2022 от 07.04.2022

Судья – Дружинин И.А.                                Стр.140 г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-2556/2022                   17 мая 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Аксютиной К.А., Романовой Н.В.,

    при помощнике судьи Стариковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Казанцевой Л.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Беляевой М.В. о признании незаконным решения собрания в части исключения из членов товарищества, изъятии земельного участка и его перераспределении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного участка незаконной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участок по апелляционной жалобе Казанцевой Л.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Казанцева Л.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>») о признании незаконным решения очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 7 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г., в части ее исключения из числа членов товарищества, изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1994 г. истец являлась членом СНТ «<данные изъяты>» и владельцем указанного земельного участка. На участке истцом высажены садовые и огородные культуры, а также расположены хозяйственные постройки. Последний раз на своем земельном участке истец была в апреле 2021 г. По приезду на участок в июне 2021 г. истец обнаружила, что расположенные на нем хозяйственные постройки снесены, а посторонние лица ведут на участке строительство. В правлении СНТ «<данные изъяты>» истцу пояснили, что она была исключена из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов, а используемый ею земельный участок перераспределен другому лицу. Истец оспаривает наличие у нее задолженности по членским и целевым взносам, а также считает решение собрания о ее исключении из членов товарищества и перераспределении земельного участка незаконным. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Казанцевой Л.С. в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца протокольным определением от 18 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Беляева М.В., являющаяся в настоящее время собственником спорного земельного участка.

Уточнив исковые требования, Казанцева Л.С. просила суд: признать незаконным решение очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 7 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г., в части ее исключения из числа членов товарищества; признать незаконным решение правления товарищества об изъятии у истца спорного земельного участка и его перераспределении Беляевой М.В.; устранить препятствия в пользовании земельным участком; признать незаконной приватизацию Беляевой М.В. спорного земельного участка и прекратить право собственности Беляевой М.В. на земельный участок; признать за истцом право пользования земельным участком.

В судебном заседании истец Казанцева Л.С., представитель истца по устному ходатайству Елисеев И.Н. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить. Заявили, что задолженность по оплате членских и целевых взносов у истца отсутствует, поскольку все решения собраний СНТ «<данные изъяты>» до 2020 г., на которых устанавливался размер таких взносов, признаны судом недействительными. Также указали на то, что изъятие земельного участка возможно исключительно на основании решения суда, в компетенцию правления товарищества данный вопрос не входит.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Игнатович А.С. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обжалование решения собрания и решения правления товарищества. Также указал, что истец в установленном порядке предупреждалась о том, что на оспариваемом собрании будет решаться вопрос о ее исключении из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов, однако каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности не предприняла.

Ответчик Беляева М.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ее супругу принадлежит на праве собственности смежный земельный участок. В мае 2020 г. они договорилась с истцом о покупке у нее спорного земельного участка, поскольку он истцом не использовался. На земельном участке располагался лишь старый сарай и туалет. После согласования с истцом стоимости земельного участка супруг Беляевой М.В. оплатил его межевание и пришел в правление СНТ «<данные изъяты>» для переоформления земельного участка, где ему сообщили, что Казанцева Л.С. исключена из членов товарищества и земельный участок может быть предоставлен в пользование как невостребованный. После этого Беляева М.В. вступила в члены товарищества, спорный земельный участок был выделен ей в пользование. В настоящее время земельный участок облагорожен, оформлен в собственность, на земельном участке ответчиком построен жилой дом и баня, право собственности на которые также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Решением суда Казанцевой Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «<данные изъяты>», Беляевой М.В.

С решением суда Казанцева Л.С. не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что ее требования об изъятии спорного земельного участка и его перераспределении Беляевой М.В., устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного недействительной, прекращении права собственности Беляевой М.В. на земельный участок и признании за истцом права пользования земельным участком производны от требований о признании незаконным решения правления противоречит закону. Ссылается на ст. 5, ч. 3 и ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзац 3 п. 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год Верховного суда РФ. Считает, что не земля следует судьбе членства в СНТ, а членство следует судьбе земельного участка. Членство в СНТ и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав. Заявленные требования в отношении земельного участка не могут быть производными от членства в СНТ. Считает, что суд необоснованно применил полугодовой срок исковой давности, предусмотренный для обжалования решения общего собрания к требованиям истца о восстановлении прав на земельный участок. Указывает, что вопрос изъятия земельного участка в силу ст. 54 Земельного кодекса РФ относится к компетенции органа местного самоуправления, а принудительное прекращение пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения суда. Решения органа местного самоуправления, как и судебного акта, в материалы дела не представлено. Вывод суда о том, что истцу стало известно об исключении ее из членов СНТ в 2020 г. ни чем не подтвержден. Свидетельские показания ФИО таким подтверждением не являются. 16 декабря 2019 г. истец обращалась в СНТ с просьбой представить ей решение об исключении, о возможности которого председатель сообщила ей устно при решении вопроса о приватизации. 28 мая 2020 г. истцу направили решение правления от 24 января 2020 г. об отказе в выдаче решения общего собрания. Считает необоснованным указание суда на то, что факт отказа в выдаче решения общего собрания не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока, так как Казанцева Л.С. должна была повторно обратиться с заявлением. В законе нет указания на то, что член СНТ должен писать заявление, да еще повторно, зато возлагает на товарищество обязанность направить такое решение в течение десяти дней. Решение не направлено, в выдаче решения истцу отказано. Уведомление о возможности восстановиться в членах СНТ истцу также не направлялось. Считает, что не соблюден порядок исключения из членов СНТ, поскольку предупреждение о наличии задолженности истцу не направлялось, доказательства направления такого предупреждения в октябре 2019 г. в материалах дела отсутствуют. Истец получила предупреждение 16 января 2020 г. в правлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Беляева М.В. не согласилась с доводами жалобы. Полагает, что поскольку Казанцевой Л.С. было предоставлено право пользования спорным земельным участком как члену СНТ, то при исключении из членов СНТ она лишилась права пользования этим участком. Считает необоснованной ссылку истца на        ст. 60 Земельного кодекса РФ, так как она не являлась собственником земельного участка. Полагает, что в действиях СНТ отсутствовали нарушения при распределении спорного земельного участка, а вопрос о прекращении права пользования земельным участком бывшего члена СНТ не может решаться в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ. Считает правильным вывод суда о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания членов товарищества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Елисеева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Игнатовича А.С. и ответчика Беляеву М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,             обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казанцева Л.С. являлась членом СНТ «<данные изъяты>», в пользование которой был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В октябре 2019 г. председателем правления СНТ «<данные изъяты>» в адрес Казанцевой Л.С. было направлено предупреждение о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также о том, что на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» 7 декабря 2019 г. будет решаться вопрос об исключении Казанцевой Л.С. из числа членов товарищества.

В судебном заседании 6 декабря 2021 г. Казанцева Л.С. подтвердила, что данное предупреждение было ею получено (л.д. 96-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 г., которым было отменено в части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 г. по делу №, установлено, что уведомление о проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества было надлежащим.

На состоявшемся в период с 7 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. очно-заочном собрании членов СНТ «<данные изъяты>» по 10 вопросу повестки дня собрания принято решение об исключении Казанцевой Л.С. из членов товарищества за наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Решением правления СНТ «<данные изъяты>» от 29 апреля 2021 г. спорный земельный участок распределен Беляевой М.В., которая с 12 апреля 2021 г. принята в члены товарищества.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 31 мая 2021 г. №-рз утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, а распоряжением от 20 августа 2021 г. №-рз спорный земельный участок предоставлен в собственность Беляевой М.В.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Беляевой М.В. в Едином государственном реестре недвижимости                            ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время на земельном участке Беляевой М.В. возведены жилой дом и баня. Данные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности.

Разрешая исковые требования Казанцевой Л.С., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Казанцевой Л.С. в удовлетворении исковых требований к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 7 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г., в части исключения Казанцевой Л.С. из числа членов товарищества в связи с пропуском срока, а поскольку в удовлетворении указанного искового требования судом отказано, производные исковые требования Казанцевой Л.С. о признании незаконным решения правления об изъятии спорного земельного участка и его перераспределении Беляевой М.В., устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного недействительной, прекращении права собственности Беляевой М.В. на земельный участок и признании за истцом права пользования земельным также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В настоящее время правоотношения внутри СНТ регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждается, что о проведении общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования истец была извещена, в том числе предупреждена о том, что на указанном собрании будет решаться вопрос об ее исключении из членов Товарищества.

16 декабря 2019 г. Казанцева Л.С. обращалась в правление СНТ <данные изъяты>» с заявлением о выдаче ей копии решения общего собрания о своем исключении из числа членов товарищества (л.д. 20).

Настоящее исковое заявление Казанцева Л.С. направила в суд 3 августа 2021 г., то есть с пропуском установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 7 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, Казанцевой Л.С. о проведении оспариваемого собрания стало известно не позднее декабря 2019 г., о своем исключении из числа членов товарищества истец узнала не позднее 2020 г. Тот факт, что на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» 24 января 2020 г. было принято решение об отказе Казанцевой Л.С. в выдаче копии обжалуемого решения, поскольку голосование по вопросу ее исключения из числа членов товарищества еще не окончено (л.д. 22), а также то, что данное решение было направлено Казанцевой Л.С. только 28 мая 2020 г., не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку при должной степени осмотрительности, зная о принятом на собрании решении о своем исключении из членов товарищества, Казанцева Л.С. должна была повторно обратиться в правление с соответствующим заявлением или обжаловать бездействие правления товарищества в судебном порядке, однако этого не сделала.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным решения общего собрания Товарищества в части исключения Казанцевой Л.С. из членов СНТ судом отказано, исковые требования о признании незаконным решения правления об изъятии спорного земельного участка и его перераспределении Беляевой М.В., устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного недействительной, прекращении права собственности Беляевой М.В. на земельный участок и признании за истцом права пользования земельным участком также не подлежали удовлетворению.

Использование неприватизированных земельных участков неразрывно связано с членством в СНТ «<данные изъяты>». Исключение из членов СНТ и передача участка вновь принятому члену товарищества лишает прежнего землепользователя права пользования этим земельным участком. По нормам Федерального закона №217-ФЗ членство в СНТ предоставляет гражданину как права, так и налагает на него определенные обязанности, за неисполнение которых (ст. 13 Закона) допускается исключение из членов товарищества, что лишает его права пользования земельным участком.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для её удовлетворения и изменения постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

Судьи                                  К.А. Аксютина

                                         Н.В. Романова