Решение по делу № 33-1800/2020 от 21.05.2020

Судья Леккерева И.С. № 33-1800/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 по апелляционной жалобе ответчиков на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2020 г. по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я.Е.В. к Ф.В.С., Ф.О.В. о признании брачного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском по тем основаниям, что в отношении должника Ф.В.С. возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности в сумме 1416258,73 руб. в пользу Л.Е.А., Л.Н.А., Ф.В.Ю. Судебные решения вступили в законную силу. С 26.08.2009 Ф.В.С. состоит в браке с Ф.О.В., в период брака Ф.О.В. приобреталось движимое и недвижимое имущество. После взыскания с Ф.В.С. задолженности 29.11.2012 супруги заключили брачный договор, согласно которому имущество принадлежит тому лицу, на имя которого оно зарегистрировано. Считает, что заключая брачный договор, супруги действовали недобросовестно, знали о наличии неоплаченной задолженности у Ф.В.С. Стоимость доли должника в общем имуществе супругов в отсутствие брачного договора позволила бы погасить имеющуюся задолженность перед взыскателями. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168, 170, 256 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать недействительным брачный договор, заключенный 29.11.2012 между Ф.В.С. и Ф.О.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывают, что заключенный брачный договор не предусматривал сокрытия имущества от взыскания, он реально исполнялся каждой стороной, которые действовали добросовестно. О заключенном договоре судебному приставу-исполнителю достоверно было известно в 2014 г., что подтверждается материалами исполнительного производства. Свидетель К.М.Д. (судебный пристав-исполнитель) в суде подтвердила, что брачный договор был представлен в материалы исполнительного производства, взыскатели Л.-вы с ним ознакомлены. Считают, что судебный пристав-исполнитель пропустил срок исковой давности для оспаривания брачного договора, учитывая редакцию ст. 181 Гражданского кодекса РФ, действующую на день заключения договора. Исчисление срока исковой давности с даты заключения договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2016 также свидетельствует о его пропуске. Кроме того, полагают, что судебный пристав-исполнитель действовал недобросовестно при обращении в суд с данным иском, поскольку исполнительные производства за период 2013-2014 г.г. уничтожены, установить объективно их содержание невозможно.

В суде апелляционной инстанции ответчики и их представитель адвокат Тимонин А.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Я.Е.В. Л.Е.А. и Л.Н.А.

в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчиков не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданский кодекс РФ).

Положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01.09.2013, предусматривали, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно действующей редакции ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в отношении должника Ф.В.С. возбуждены исполнительные производства: на основании исполнительного листа, выданного по судебному решению от 01.06.2011, о взыскании с Ф.В.С. в пользу Ф.В.Ю. 251030 руб.; на основании исполнительного листа, выданного по судебному решению от 11.11.2011, о взыскании с Ф.В.С. в пользу Ф.В.Ю. 255228,73 руб.; на основании исполнительных листов, выданных по судебному решению от 16.05.2012, о взыскании с Ф.В.С. в пользу Л.Е.А. 500000 руб. компенсации морального вреда и 5000 руб. материального ущерба; на основании исполнительных листов, выданных по судебному решению от 16.05.2012, о взыскании с Ф.В.С. в пользу Л.Н.А. 400000 руб. компенсации морального вреда и 5000 руб. материального ущерба. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2019.

Материалами исполнительных производств подтверждается, что Ф.В.Ю., Л.Е.А., Л.Н.А. неоднократно предъявляли исполнительные документы для принудительного исполнения, исполнительные листы им возвращались в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены.

С 26.08.2009 Ф.В.С. состоит в браке с Ф.О.В. В период брака с 2012 г. по 2019 г. Ф.В.С. приобретены в собственность земельные участки, нежилые здания, автомобили. В частности, по договору купли-продажи от 20.02.2019 приобретен земельный участок площадью 1508 кв.м с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 125 кв.м; по договору купли-продажи от 26.04.2018 приобретен земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 35 кв.м; по договору купли-продажи от 25.07.2016 приобретен земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №. В собственности ответчицы находятся автомобили «Рено» и «UAZ PATRIOT». Также в собственности Ф.О.В. находился жилой дом площадью 110,5 кв.м и земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером №, право собственности Ф.О.В. на указанные объекты недвижимости прекращено 12.03.2019.

При этом за Ф.В.С. прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, движимого имущества должник также не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Вместе с тем законный режим имущества супругов изменен брачным договором, заключенным Ф.В.С. и Ф.О.В. 29.11.2012 и удостоверенным нотариусом. В соответствии с условиями брачного договора все приобретенное движимое и недвижимое имущество, как во время брака, так и в случае его расторжения будет считаться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено, зарегистрировано. Это имущество не будет считаться совместно нажитым в браке имуществом.

Согласно п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.

Положения п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Установив, что брачный договор был заключен после вступления в законную силу судебных решений о взыскании с Ф.В.С. в пользу Л.Н.А., Л.Е.А., Ф.В.Ю. денежных сумм, принимая во внимание длительность неисполнения должником требований исполнительных документов и приобретение на имя Ф.О.В. после 2012 г. значительного количества объектов движимого и недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и признании брачного договора недействительным (по основанию ничтожности) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В суде апелляционной инстанции ответчица Ф.О.В. не оспаривала, что при заключении брачного договора ей было известно об обязательствах Ф.В.С. по указанным судебным решениям. Наличие у Ф.О.В. неисполненных обязательств явилось основанием для заключения оспариваемого брачного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в принятом по делу судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения брачного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, в силу которых срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Новая редакция данной нормы действует с 01.09.2013.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе, установленные ст. 181 Гражданского кодекса РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правила их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Принимая во внимание, что трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в действовавшей ранее редакции) для оспаривания указанного брачного договора к 01.09.2013 не истек, то подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правила их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

При этом суд руководствовался положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая особенности исчисления срока исковой давности при обращении должностного лица службы судебных приставов с исковыми требованиями в защиту прав взыскателей по исполнительному производству.

Из указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда взыскатели узнали или должны были узнать о нарушении своих прав вследствие исполнения ответчиками брачного договора.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатели не являлись стороной брачного договора. То обстоятельство, что Л.Н.А. в заявлении от 07.04.2015, адресованном судебному приставу, обратилась с просьбой о предъявлении иска в суд о признании брачного договора недействительным, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Свидетель К.М.Д. (судебный пристав-исполнитель) в суде первой инстанции показала, что у нее на исполнении в 2013 г. находились исполнительные производства в отношении Ф.В.С., должника долго разыскивали, решение суда он не исполнял. Взыскатели Л.-вы знакомились с материалами исполнительного производства, но был ли в материалах брачный договор, свидетель утверждать не может. Когда должник явился к судебному приставу-исполнителю и представил брачный договор, исполнительное производство уже было направлено в архив, а исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 176-177).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель К.М.Д. подтвердила, что взыскатели были знакомы с брачным договором, являются несостоятельными.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что на периоды предъявления исполнительных документов Л.Н.А., Л.Е.А., Ф.В.Ю. было достоверно известно об оспариваемом брачном договоре, его содержании, исполнении, соответственно, о том, что данным договором нарушаются их права, не имеется. В суде Л.Н.А. также утверждала, что не была знакома с брачным договором, заключенным ответчиками.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскатели узнали о нарушении своих прав заключенным брачным договором в 2019 году после получения службой судебных приставов сведений из ЕГРН о наличии зарегистрированных за Ф.О.В. объектов недвижимости, копии брачного договора. Доказательств тому, что сам должник действовал добросовестно, выполняя п. 4.7 брачного договора уведомил своих кредиторов (взыскателей по исполнительному производству) о заключении брачного договора, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иск предъявлен в суд 20.12.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к переоценке представленных суду доказательств, выводы суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменений, апелляционную жалобу Ф.В.С., Ф.О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи