Решение по делу № 2-3406/2019 от 03.06.2019

Гр. Дело № 2-3406/2019 21RS0023-01-2019-003699-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Волкову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 406146,85 руб., обращении взыскания на предмет залога.

Требования основывает на неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами и штрафными санкциями по обеспеченному залогом договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ----- от дата., заключенному с ООО «Сетелем Банк» правопреемником которого истец является.

ООО «Сбер-Альянс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ГИБДД МВД по Чувашской Республике также не обеспечило явку представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ------, Номер VIN -----, № кузова ----- на сумму 368007,24 руб. на срок на 60 месяцев под 17,50% годовых.

Указанное транспортное средство было принято Банком в качестве залогового обязательства заемщика.

ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставило ответчику кредит в полном объеме.

Как указывает истец, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга вместе с причитающимися процентами.

По договору уступки права требования (цессии) от дата. право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было передано ООО «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в размере по состоянию на дата. – 406146,85 руб., из которых 267090,64 руб. – сумма основного долга, 46663, 65 руб. – проценты, 92392,56 руб. – штрафы.

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты задолженности не представлено.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты кредита в ином размере ответчиком также не представлено.

Как указано выше, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № дата, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Волковым П.А., в целях обеспечения выданного кредита был установлен залог автомобиля ------, Номер VIN -----, № кузова -----.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ------, Номер VIN -----, № кузова -----, зарегистрированный в настоящее время за ФИО2, что подтверждается письмом МВД по Чувашской Республике от дата.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО6 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору ----- от дата. по состоянию на дата. в размере 406146,85 руб., из которых 267090,64 руб. – сумма основного долга, 46663, 65 руб. – проценты, 92392,56 руб. – штрафы.

Взыскать с Волкова ФИО7 в пользу ООО «Сбер-Альянс» расходы по уплате госпошлины в размере 7261 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ----- от дата., принадлежащее Волкову ФИО8 на праве собственности транспортное средство - ------, Номер VIN -----, № кузова -----, установив способ реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева