Решение от 07.07.2021 по делу № 2а-4647/2021 от 05.04.2021

    50RS0№-44    Дело №а-4647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        7 июля 2021 года                                          <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 У.Х. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

    установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также – Красногорский ФИО4) ФИО2 У.Х. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>) с административным иском, в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 У.Х., выразившееся в не рассмотрении и не направлении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером 77:02:0014007:4143 по адресу: <адрес>, р-н Бабушкинский, <адрес>, номер государственной регистрации права 77-77-03/019/2010-095, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. наложить арест отношении указанной квартиры;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. наложить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности 2/3 ФИО3 с кадастровым номером 77:02:0015006:2112 по адресу: <адрес>, р-н Свиблово, <адрес>, номер государственной регистрации права 77-77-02/001/2009-650 дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год и номер государственной регистрации права 77-77-07/119/2014-214 дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. направить указанные постановления и постановление о замены стороны исполнительного производства на почтовый адрес взыскателя- 620142, <адрес>, а/я 135 и на эл. адрес 2000585@mail.ru.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве ФИО2 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. находится исполнительное-производство 205768/19/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 27.11.2019г.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о замене стороны исполнительного производства в отношении ФИО3 в ФИО2 ГУФССП России по <адрес>

Ответа на заявление о замене стороны исполнительного производства ИП ФИО1 не поступало.

В январе 2021 года ИП ФИО1 стало известно, что у ФИО3 в собственности находится квартира с кадастровым номером 77:02:0014007:4143 по адресу: <адрес>, р-н Бабушкинский, <адрес> квартира, принадлежащая на праве долевой собственности 2/3 с кадастровым номером 77:02:0015006:2112 по адресу: <адрес>, р-н Свиблово, <адрес>.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил вместе с заявлением о замене стороны исполнительного производства ходатайство о запрете регистрационных действий и аресте недвижимого имущества, в котором ИП ФИО1 просил наложить запрет на регистрационные действия в отношении указанных квартир и арестовать квартиру с кадастровым номером 77:02:0014007:4143, данные ходатайства поступили в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайства взыскателя не предоставлен.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся длительном непринятии мер принудительного исполнения по наложению запрета регистрационных действий и наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, так как согласно выпискам ЕГРН об характеристиках объекта недвижимости по адресам <адрес>, р-н Бабушкинский, <адрес>, номер и <адрес>, р-н Свиблово, <адрес> ограничение прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют, что является прямым нарушением норм закона, привело к несоблюдению прав и законных интересов взыскателя на обеспечение сохранности имущества должника.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

    Согласно ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

    В силу ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в т.ч. на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ).

    О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 1 ч. 3 ст. 52 Закона № 229-ФЗ).

    Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ЗАО КУ «Банк Софрино» в лице ГК «АСВ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 583 975,25 руб.

    ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 в Красногорский ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ссылаясь на то, что определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ заменен взыскатель с ЗАО КУ «Банк Софрино» в лице ГК «АСВ» на ИП ФИО1

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 62014254219071, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 Доказательств направления копии постановления в адрес ИП ФИО5 стороной административного ответчика не представлено.

    Также в этом же письме представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 направила ходатайство о запрете регистрационных действий и аресте указанных выше квартир, принадлежащих должнику.

    Сведений о том, что данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ стороной административного ответчика не представлено.

    С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.Х. допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником административному истцу, а также не рассмотрении и не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца о запрете регистрационных действий и аресте указанных выше квартир, принадлежащих должнику.

    В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 У.Х. направить ИП ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; рассмотреть и направить административному истцу копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства представителя ИП ФИО1 о запрете регистрационных действий и аресте квартир, принадлежащих должнику.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя наложить запрет на регистрационные действия, вынести постановления об аресте в отношении указанных квартиры суд полагает заявленными преждевременно. Поскольку ИП ФИО1 подано соответствующее ходатайство, обязанность по рассмотрению которого возложена судом на пристава, то возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить конкретные действия, решение о совершении которых он должен принять самостоятельно во исполнение данного решения приведет к конкуренции выводов суда в рамках одного решения, что не является допустимым.

Следовательно, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░.░.