Решение по делу № 1-105/2018 от 06.03.2018

        уголовное дело № 1-105-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                           13 апреля 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Бураева А.Н., старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого Жалсараева Е.Д., защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевших ОВД и ДМЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жалсараева Е.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Жалсараев Е.Д. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

    26 декабря 2017 года около 17 часов Жалсараев Е.Д. и ДСЗ находились в доме без номера, расположенного по <адрес>. На почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ДСЗ, у Жалсараева Е.Д. возник преступный умысел, направленный на убийство ДСЗ

    С этой целью Жалсараев Е.Д. взял в руку кухонный нож и умышленно нанес им удар в область расположения жизненно-важных органов ДСЗ – грудную клетку слева, причинив ДСЗ проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, гематому перикардиальной жировой клетчатки, кровоизлияния в окружающие ткани по ходу раневого канала, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    26 декабря 2017 года в 21 час ДСЗ умер в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова». Его смерть наступила от геморрагического шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки.

     В судебном заседании подсудимый Жалсараев Е.Д. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что к убийству ДСЗ он не причастен. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ДСЗ, ОВД, ЗВИ и А в течение дня распивали спиртные напитки в доме у ДСЗ. От выпитого он опьянел. Он сидел за столом, когда увидел как ДСЗ упал на пол, ОВД стояла на коленях рядом с ДСЗ. ДСЗ был в крови. Он сказал ОВД зачем она это сделала. После чего он вместе с ЗВИ вышел из дома и ушел домой. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции на него никто из сотрудников давления не оказывал.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Жалсараева Е.Д., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ДСЗ и ОВД распивали в доме ДСЗ спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ когда он сидел на стуле возле печи, а ДСЗ стоял рядом, ДСЗ стал оскорблять его сожительницу. Он сказал ДСЗ, чтобы тот перестал ее оскорблять, иначе он проткнет ДСЗ ножом. ДСЗ сказал ему, что на это у него не хватит духа. Тогда он встал со стула, взял с кухонной тумбы нож, подошел к ДСЗ спереди и нанес один удар в грудную клетку слева в область сердца. Затем он сразу же вытащил нож из груди ДСЗ. При этом он понимал, что от удара ДСЗ может умереть. Свою вину в убийстве ДСЗ признает и раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Жалсараев Е.Д. показал дом без номер по <адрес>, где он нанес удар ножом в грудь ДСЗ, а также подтвердил вышеизложенные показания (т. № л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Жалсараев Е.Д. оглашенные показания не признал, пояснил, что подписал протоколы, не читая их.

Виновность Жалсараева Е.Д. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ОВД суду показала, что погибший ДСЗ ее муж. ДД.ММ.ГГГГ ее муж и Жалсараев Е.Д. распивали спиртные напитки в ее доме. Во время распития между ДСЗ и Жалсараевым Е.Д. произошла ссора из-за того, что ДСЗ оскорбил знакомую Жалсараева Е.Д. Она слышала как ДСЗ сказал Жалсараеву Е.Д. «не сможешь ударить, духу не хватит». После чего Жалсараев Е.Д. взял со стола кухонный нож и нанес им удар ДСЗ в грудную клетку. От удара ДСЗ упал на пол. После чего она попросила соседку вызвать скорую, а Жалсараев ушел домой. Через час приехала скорая и увезла ДСЗ в больницу, где он скончался. В ходе следствия родственниками Жалсараева ей была оказана материальная помощь.

Из показаний потерпевшего ДМЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнал о смерти родного брата. Характеризует брата с положительной стороны как спокойного человека. Так как у ДСЗ был его медицинский полис, в медицинских документах брата записано его (ДМЗ) имя. Об обстоятельствах смерти брата ему ничего не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КНГ (т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ОВД Войдя в дом, она увидела на полу возле печи лежал ДСЗ В доме также были ОВД и Жалсараев Е.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ДСЗ был жив, он сказал Жалсараеву Е.Д.: «Что ты сделал?». ОВД рассказала, что ДСЗ порезали ножом. После чего она побежала к себе домой, вызвала скорую помощь.

Свидетель ЗВИ суду показал, что в тот день он вместе с ДСЗ, ОВД, Жалсараевым Е.Д. и А распивали спиртные напитки дома у ДСЗ Никаких конфликтов во время застолья не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ он попросил ДСЗ проводить его домой, остальные оставались в доме у ДСЗ. Дойдя до дома, ДСЗ пошел обратно к себе домой, а он лег спать. Около 18 часов он проснулся и позвонил ОВД, которая сказала ему, что Жалсараев Е.Д. порезал ДСЗ После чего он узнал от ОВД, что ДСЗ умер в больнице.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДДД (т. № л.д. №) следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил ДСЗ с колото-резаным проникающим ранением грудной клетки слева. После проведенной операции ДСЗ скончался, так как полученные повреждения не совместимы с жизнью.

Свидетель ГЗД суду показала, что потерпевший ДСЗ ее двоюродный брат. Ей известно, что ДСЗ проживал с ОВД О каких-либо конфликтах с ОВД, ДСЗ ей не рассказывал. Характеризует его с положительной стороны.

Из рапорта старшего следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по РБ ЦАБ (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о смерти в ГАУЗ «РКБ скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ДМЗ с проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева и его доставлении из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) осмотрен дом <адрес>. При осмотре дома на полу <данные изъяты> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и кухонный нож <данные изъяты>, на лезвие которого имеются пятна бурого цвета.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что в ГАУЗ «БСМП им. Ангапова» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ДМЗ, у которого на грудной клетке слева имеется колото-резаное повреждение.

    Согласно протоколу выемки (т. № л.д. №) у Жалсараева Е.Д. изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно штаны коричневого цвета, мастерка синего цвета, ботинки черного цвета.

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№) следует, при осмотре изъятых у Жалсараева Е.Д. штанах коричневого цвета, ботинках, а также на кухонном ноже, изъятом с места происшествия имеются пятна бурого цвета.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) смерть ДСЗ наступила от геморрагического шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, что подтверждают наличие колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, повреждение по ходу раневого канала мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, гематома перикардиальной жировой клетчатки, кровоизлияния в ткани по ходу раневого канала, формирующиеся светлые гепатоциты, очаговая гиперэозинофилия и зернисто-глыбчатый распад кардиомиоцитов, неравномерное кровенаполнение коркового слоя почки, слабое кровенаполнение капилляров легкого, селезенки (заключения эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ), интраоперационно общая кровопотеря №. (согласно данным медицинской карты).

    При судебно-химическом исследовании крови и желчи ДСЗ, обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> соответственно (акт суд.-хим. исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

    Смерть ДСЗ наступила ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным его медицинской карты).

    При наружном и внутреннем исследовании трупа ДСЗ обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, гематома перикардиальной жировой клетчатки, кровоизлияния в окружающие ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате однократного воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между имеющимся повреждением и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. С данным повреждением ДСЗ мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени (пока развивались и прогрессировали явления геморрагического шока).

     Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) потерпевший ДСЗ имеет <данные изъяты> группу крови, у обвиняемого Жалсараева Е.Д. - <данные изъяты> группа крови (носитель антигена <данные изъяты>).

    На ноже, штанах и паре ботинок Жалсараева Е.Д. обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что совпадает с группой крови потерпевшего ДСЗ и не исключает происхождение крови от него. Допускается примесь крови группы <данные изъяты> которую имеет обвиняемый Жалсараев Е.Д.

    Также исследовалось заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов рук не имеется.

    В суде допрошены свидетели защиты ГОВ и РБЮ, которые являются родственниками подсудимого Жалсараева Е.Д. Они охарактеризовали его с положительной стороны, как спокойного и работящего человека. Также подтвердили, что жене потерпевшего ОВД была оказана материальная помощь.

Оценив показания подсудимого Жалсараева Е.Д., потерпевших ОВД, ДМЗ, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Жалсараева Е.Д. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Жалсараева Е.Д. в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшей ОВД, которая видела как Жалсараев Е.Д. нанес ее мужу ДСЗ удар ножом в грудную клетку. Ее показания являются стабильными и последовательными, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля КНГ, видевшей лежащего на полу ДСЗ, который говорил Жалсараеву зачем тот сделал это; свидетеля ДДД, показавшего о характере причиненных ДСЗ повреждений; свидетеля ЗВИ, который в тот день распивал спиртные напитки совместно с подсудимым и потерпевшим, а затем узнал от ОВД о том, что Жалсараев Е.Д. причинил ДСЗ ножевое ранение, от которого затем ДСЗ умер.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Несмотря на то, что потерпевшая ОВД в момент убийства ДСЗ была в состоянии алкогольного опьянения, ее показания в суде и в досудебном производстве, вопреки доводам подсудимого и адвоката, являются неизменными и согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Кроме того показания указанных лиц согласуются с показаниями самого подсудимого Жалсараева Е.Д., данными им ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке его показаний на месте, которые являются последовательными и стабильными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, права ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от Жалсараева Е.Д. и защитника по окончании допроса на данные протоколы не поступило. В связи с чем суд признает данные показания подсудимого допустимыми доказательствами.

Вместе с тем показания потерпевшего ДМЗ и свидетеля ГЗД не доказывают и не опровергают виновность Жалсараева Е.Д. в преступлении.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого Жалсараева Е.Д., данные им в суде о непричастности к преступлению, не нашли своего объективного подтверждения, являются противоречивыми, опровергнуты исследованными доказательствами.

Отсутствие на ноже биологических следов, принадлежащих Жалсараеву Е.Д., на что указывают подсудимый Жалсараев Е.Д. и его защитник, не опровергает совокупность приведенных доказательств, подтверждающих, что именно Жалсараев Е.Д. причинил телесное повреждение ДСЗ

Доводы подсудимого Жалараева Е.Д. о том, что протоколы допроса подписывал, не читая их, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, также не нашли объективного подтверждения, опровергнуты показаниями следователя ЦАБ, который показал, что все протоколы составлены со слов Жалсараева Е.Д., после разъяснения прав, в присутствии защитника и без оказания какого-либо давления. При этом Жалсараев Е.Д. находился в трезвом состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. Не доверять показаниям следователя у суда оснований нет, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

В связи, с чем утверждение подсудимого Жалсараева Е.Д. о непричастности к убийству ДСЗ являются несостоятельными.

Показания свидетелей защиты ГОВ и РБЮ не опровергают виновность Жалсараева Е.Д. в преступлении.

Об умысле Жалсараева Е.Д. на причинение смерти ДСЗ свидетельствуют как орудие преступления –кухонный нож, так и направленность нанесенного им потерпевшему ДСЗ удара в жизненно важные органы – переднюю поверхность грудной клетки слева.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого Жалсараева Е.Д. к ДСЗ в ходе ссоры из-за оскорбительных слов в адрес знакомой Жалсараева Е.Д.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Жалсараев Е.Д. находился в состоянии необходимой обороны, а также мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

Кроме того, судом установлено, что в момент совершения преступления Жалсараев Е.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого Жалсараева Е.Д., так и потерпевшей ОВД и свидетеля ЗВИ о том, что в течение того дня вместе распивали спиртные напитки.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Жалсараева Е.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому Жалсараеву Е.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого Жалсараева Е.Д. материалов дела, установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими Жалсараеву Е.Д. наказание, суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия; частичное возмещение материального ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его заявление на имя прокурора (т. № л.д. №).

Вместе с тем достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, суд не находит. Суд полагает, что потерпевший ДСЗ не совершил поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных действий, которые могли быть расценены как повод для убийства.

Суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно данное состояние Жалсараева Е.Д. оказало существенное влияние на его поведение и послужило поводом к совершению особо тяжкого преступления, а также учитывая, обстоятельства его совершения.

В связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Жалсараева Е.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения Жалсараеву Е.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, отсутствуют.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшего ДМЗ о взыскании с Жалсараева Е.Д. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного смертью родного и единственного брата ДСЗ

Подсудимый Жалсараев Е.Д. исковые требования не признал.

Поскольку преступными действиями Жалсараева Е.Д. причинена смерть ДСЗ, в результате которой потерпевшему ДМЗ причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека родного брата, исковые требования суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, иск подлежит удовлетворению частично в размере 800 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов Жалсараева Е.Д. в течение 6 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сандуеву Р.А. выплачено вознаграждение в сумме 4125 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Жалсараева Е.Д. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 9075 рублей подлежат взысканию с Жалсараева Е.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит основания для освобождения Жалсараева Е.Д. от возмещения данных процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным человеком, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства –нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты>, - уничтожить; штаны коричневого цвета, синюю мастерку, черные ботинки, принадлежащие Жалсараеву Е.Д. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жалсараева Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жалсараеву Е.Д. в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ДМЗ удовлетворить частично. Взыскать с Жалсараева Е.Д. в пользу ДМЗ компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Жалсараева Е.Д. в доход государства процессуальные издержки в сумме 9075 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Сандуева Р.А.

    Вещественные доказательства–нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты>, - уничтожить; штаны коричневого цвета, синюю мастерку, черные ботинки, принадлежащие Жалсараеву Е.Д. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                          М.А. Помулева

<данные изъяты>