Решение по делу № 2-115/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-115/2020

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года                                                                                      г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Михаила Васильевича к Голякину Николаю Павловичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,                                                                

                                                             у с т а н о в и л:

        Семенов М.В. в лице представителя Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Голякину Н.П. с требованием о взыскании суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51400 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 3500 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля LADAGRANTA, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Ивановой И.М., по вине водителя Голякина Н.П., управлявшего автомашиной VOLKSWAGENTRANSPORTER, государственный регистрационный знак: №, допустившего нарушение п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца - в АО «СОГАЗ».

Страховщиком - АО «СОГАЗ» на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 147000 рублей.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», оплатил стоимость экспертизы в размере 3500 рублей.

Согласно экспертному заключению № Э-0383/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства LADA 219020 GRANTA, государственный регистрационный знак: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей составляет 198400 рублей.

С учетом суммы выплаченного истцу страхового возмещения, истец со ссылкой на положения ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчик Голякин Н.П. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADAGRANTA, государственный регистрационный знак: №.

На основании определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219020 GRANTA, государственный регистрационный знак: №, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия, по ценам, действующим в Чувашской Республике, составляет: без учета износа - 196400 рублей, с учетом износа - 167100 рублей.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму в размере 49400 рублей, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 49400 рублей (196400 руб. - 147000 руб.), расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1682 рубля.

Истец Семенов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в судебном разбирательства через представителя Герасимова Е.Н.

Представитель истца - Герасимов Е.Н., действующий на основании доверенности, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, в заявлении поддержал исковые требования с учетом уточнений.

        Ответчик Голякин Н.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не заявил.

        Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком Голякиным Н.П. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «VOLKSWAGENTRANSPORTER», государственный регистрационный знак: А016ХА21 RUS, - совершения столкновения с автомобилем LADAGRANTA, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Ивановой И.М., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голякин Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Голякин Н.П., управляя автомобилем «VOLKSWAGENTRANSPORTER», государственный регистрационный знак: №, в нарушение п.п.6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка: <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора., в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADAGRANTA, государственный регистрационный знак: №

Автомобиль «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак: №, принадлежит на праве собственности истцу Семенову М.В.

Наличие противоправных действий ответчика, совершившего столкновение с автомобилем, принадлежащему истцу, что повлекло повреждение данного автомобиля, установлено постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Гражданская ответственность ответчика Голякина Н.П. в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца - в АО «СОГАЗ».

Страховщиком - АО «СОГАЗ» на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 147000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу названных правовых норм причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком с учетом разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

         Выводы эксперта в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219020 GRANTA, государственный регистрационный знак: №, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия, по ценам, действующим в Чувашской Республике, без учета износа составляет 196400 рублей, не оспорены истцом и ответчиком.

        Суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять выводам экспертов в заключении у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

         Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 49400 рублей, что составляет разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба (196400 руб. - 147000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика по оценке ущерба, в размере 3500 рублей, подтвержденные документально: актом выполненных работ, квитанцией, связаны с защитой нарушенных прав в судебном порядке, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1682 рубля.

         В силу ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в размере 10400 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л :

Взыскать с Голякина Николая Павловича в пользу Семенова Михаила Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 49 400 (сорок девять тысяч четыреста) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Голякина Николая Павловича в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Судья                                                                                                   Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-52