Решение по делу № 33-27448/2024 от 23.07.2024

Судья Никифорова Е.И.                   Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей               Гущиной А.И., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета положений главы 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску Серенко В. Г. к Шитовой Т. Ю., Шитовой О. Ю. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в квартире,

по встречному исковому заявлению Шитовой О. Ю. и Шитовой Т. Ю. к Серенко В. Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество, права равнодолевой собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам Серенко В. В., Серенко В. Г. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения: Дягилевой И.А. - представителя Серенко В.Г., Шитовой О.Ю. – ответчика, Пищейко Д.Ф. - представителя Шитовой О.Ю., Шитовой Т.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Серенко В. Г. обратилась в суд с требованиями к Шитовой Т. Ю. и Шитовой О. Ю. об установлении факта родственных отношений между ФИО8, <данные изъяты> г.р., и Серенко В. Г., <данные изъяты> г.р., признании, что Серенко В.Г. является двоюродной племянницей ФИО8, умершей <данные изъяты> в <данные изъяты>; об установлении факта нахождения Серенко В.Г. на иждивении ее двоюродной тети ФИО8 более года до момента смерти, для включения Серенко В.Г. в число наследников по закону второй очереди наследования, к имуществу умершей двоюродной тети ФИО8; о признании за Серенко В.Г. права на 1/3 части наследства, оставшегося после смерти ФИО8 и включении ее в число наследников, призванных к наследованию имущества умершей во второй очереди наследования; о признании права собственности за Серенко В.Г. на наследуемое имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Шитова О. Ю., Шитова Т. Ю. предъявили встречный иск к Серенко В. Г. с требованиями об установлении факта родственных отношений между ФИО8, <данные изъяты> г.р., и Шитовой О. Ю., <данные изъяты> г.р., а также Шитовой Т. Ю., <данные изъяты> г.р., признании, что Шитова О.Ю. и Шитова Т.Ю. являются племянницами ФИО8, умершей <данные изъяты> в <данные изъяты>; о признании за Шитовой О. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8; о признании за Шитовой Т. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8; о признании за Шитовой О.Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; о признании за Шитовой Т.Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Дягилеву И.А., которая заявленные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований, указывая, в том числе, что Шитовы Т.Ю., О.Ю. являются недостойными наследниками.

Представитель Тулинков И.Д., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не доказаны факт родственных отношений между Серенко В.Г. и умершей ФИО8, а также факт нахождения истца на ее иждивении. Настаивал на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо Серенко В.В., извещенный о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Реутов в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Серенко В.Г.

Представители третьих лиц Отдела ЗАГС по г.о.Реутов, нотариуса г.Реутов Плотниковой Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, решил: исковое заявление Серенко В. Г. к Шитовой Т. Ю. и Шитовой О. Ю. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права собственности на долю в квартире - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Шитовой О. Ю., Шитовой Т. Ю. к Серенко В. Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество, права равнодолевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать, что Шитова О. Ю., <данные изъяты> г.р., Шитова Т. Ю., <данные изъяты> г.р., являются племянницами ФИО8, <данные изъяты> г.р., умершей <данные изъяты>.

Признать за Шитовой О. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8.

Признать за Шитовой Т. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8.

Признать за Шитовой О. Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Шитовой Т. Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением апелляционные жалобы поданы Серенко В.Г., третьим лицом Серенко В.В.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела о слушании дела извещался только представитель Шитовой О.Ю. действовавший на основании доверенности от <данные изъяты>, срок действия доверенности шесть месяцев, на дату подачи уточненного встречного иска истек, в связи с чем Тулинков И.Д. не являлся представителем Шитовой О.Ю. в судебных заседаниях после <данные изъяты>. Доказательства извещения Шитовой О.Ю. о дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют. В период рассмотрения дело Шитова О.Ю. принимала участия в СВО. На дату подачи первоначального встречного иска Шитовой О.Ю. полномочия представителя Щербаковой В.А. подтверждались доверенностью от <данные изъяты> (т.1 л.д.184).

Судебной коллегией принят к производству уточненный встречный иск Шитовой О.Ю., Шитовой Т.Ю. с требованиями об установлении факта родственных отношений между ФИО8, <данные изъяты> г.р., и Шитовой О. Ю., <данные изъяты> г.р., а также Шитовой Т. Ю., <данные изъяты> г.р., признании, что Шитова О.Ю. и Шитова Т.Ю. являются племянницами ФИО8, умершей <данные изъяты> в <данные изъяты>; о признании за Шитовой О. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8; о признании за Шитовой Т. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8; о признании за Шитовой О.Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; о признании за Шитовой Т.Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шитова О.Ю., представитель Шитовой О.Ю., Шитовой Т.Ю., представитель Серенко В.Г. поддержали правовые позиции изложенные ранее письменно.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО8 умерла <данные изъяты> (т.1 л.д.159).

Как следует из ответа нотариуса Плотниковой Е.В. по состоянию на <данные изъяты> наследниками по закону, принявшими наследство по заявлению являются двоюродная племянница Серенко В. Г., племянница Шитова О. Ю.. Информация о родственных отношениях указана со слов заявителей, подтверждающих документов не представлено. Согласно ответу на запрос ФИО8 состоит в браке с Серенко В.В. <данные изъяты> года рождения. Таким образом, Серенко В.В. является наследником первой очереди ( т.1 л.д.144).

Как следует из заявления Серенко В.В. на момент смерти наследодателя он состоял в браке с ФИО8 Люди которые хотят посредством суда украсть его наследство действуют недобросовестно. Серенко В.Г. состояла на иждивении ФИО8 более <данные изъяты> лет (т.1 л.д.172).

Серенко В.В. представлены пояснения от <данные изъяты> в которых он указывает, что с ФИО8 не разводился. Серенко В.Г. и ФИО8 являются родственниками по отцу Серенко В.Г. ФИО8 оплачивала анализы, продукты, одежду, содержала Серенко В.Г. вместе с ребенком. Отношения у ФИО8 с Серенко В.Г. были хорошие. А у Серенко В.В. и Серенко В.Г. плохие, т.к. они развелись в <данные изъяты> году. Выразил согласие с исковыми требованиями, что Серенко В.Г. являлась иждивенкой ФИО8, имеет право на долю в наследстве, благодарен ей, что она помогала в похоронах его жены. Деньги на похороны дал ей я, т.к. сам не мог организовать похороны своей жены ФИО8 из-за занятости на работе (т.1 л.д.183).

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ ОЗАГС по <данные изъяты> ГУ ЗАГС Московской области от <данные изъяты> из которого следует, что Серенко В.В. сообщены суду недостоверные сведения. <данные изъяты> между ФИО8 <данные изъяты> года рождения и Серенко В.В. <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> был <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.31, л.д.132).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между Серенко В.В. и Серенко В.В. был <данные изъяты> в <данные изъяты> (т.2 л.д.54).

После <данные изъяты> с ФИО8 <данные изъяты> Серенко В.В. и Серенко В.Г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> Серенко В.Г. и Серенко В.В. был <данные изъяты> ФИО14 (т.1 л.д.22).

<данные изъяты> между Серенко В.Г. и Серенко В.В. был <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.24).

С учетом изложенного, судебная коллегия критически оценивает объяснения Серенко В.В. о родственных связях ФИО8 и Серенко В.Г. и нахождении Серенко В.Г. <данные изъяты>.

Как следует из апелляционного определения по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> Серенко В.В. был вселен в коммунальную двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> качестве супруга ФИО8 После <данные изъяты> с ФИО8 в квартиру <данные изъяты> вселена Серенко В.Г. как жена Серенко В.В., прибывшая из <данные изъяты>.

Семья Серенко В.Г. в составе она и ее сын ФИО14 были поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Серенко В.Г., с учетом <данные изъяты>, представлена 1 комнатная квартира по адресу <данные изъяты>, с <данные изъяты> Серенко В.Г. зарегистрирована в этой квартире. На основании апелляционного определения от <данные изъяты> освободившаяся комната в квартире по адресу: <данные изъяты> представлена ФИО14 (т.3 л.д.141- 149).

Из архивной справки от <данные изъяты> ГБУ «ОГАОО» следует, что <данные изъяты> у ФИО9 и Прокопьева М <данные изъяты> дочь О. (т.2 л.д.56).

Согласно записи <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> с ФИО5 (т.л.д.189).

Как следует из учетно- послужной карточки ФИО6 <данные изъяты> года рождения его мать ФИО7 <данные изъяты> года рождения, брат ФИО1 <данные изъяты> года рождения, сестра ФИО2 <данные изъяты> года рождения, сестра ФИО3 (т.2 л.д.26).

ФИО2, <данные изъяты> г.р., сменила фамилию на «Вашкевич» <данные изъяты> при <данные изъяты> с ФИО4, <данные изъяты> г.р. В записи о <данные изъяты> ФИО8 значится как родившаяся <данные изъяты> г.р., а ФИО10, <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> <данные изъяты> на основании решения от <данные изъяты> Реутовского народного суда (т.1 л.д.131).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО8 является дочерью ФИО7 и сестрой ФИО6, ФИО1, ФИО6 является отцом Шитовой О.Ю. и Шитовой Т.Ю. Таким образом Шитова О.Ю. и Шитова Т.Ю. являются племянницами умершей ФИО8

Серенко В.Г. утверждает, что у ФИО7 был брат ФИО11, рожденный в <данные изъяты> году. У данного брата был сын ФИО11. Который является ее отцом. Согласно выписки из записи о рождении <данные изъяты> родился ФИО11, отец ФИО11, мать ФИО13 (т.4 л.д.155)

Вместе с надлежащие доказательства, подтверждающие, что у ФИО7 был брат ФИО11 в материалы дела не представлен.

Представленные архивные справки указывают об отсутствии каких- либо сведений о рождении ФИО11 в период <данные изъяты>-<данные изъяты>.г.

В ответе ГБУ «ОГАОО» от <данные изъяты> указано, что сведения о рождении ФИО11 за <данные изъяты> год отсутствуют ( т.2 л.д.57).

Из ответа ГБУ «ОГАОО» от <данные изъяты>, представленного Серенко В.Г., приобщенного апелляционной инстанцией <данные изъяты>, следует, что сведения о рождении за <данные изъяты>,<данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. ФИО11 не имеется. В записях о рождении за <данные изъяты> год указано о рождении <данные изъяты> у ФИО9 и законной жены Прокопьева М сына ФИО9.

Довод Серенко В.Г., что наличие родственных связей подтверждается представленными фотографиями, отклоняется. Данные фотографии не позволяют установить с надлежащей достоверностью наличие родственных связей между лицами, изображенными на фотографиях и не подтверждают тот факт, что ФИО11 является родным братом ФИО7.

Довод, что свидетель ФИО15 подтвердил наличие родства, отклоняется. Как следует из показаний свидетеля, Серенко В.Г. сводная сестра, ФИО8 он знает, что по линии отчима, отца истца, деда Серенко В.Г. по его мнению звали ФИО11, в связи с инсультом адреса точно не помнит (т.1 л.д.233). При этом надлежащие доказательства объективности сведений о родственниках отчима, т.е. деде Серенко В.Г., в материалы дела не представлены. Свидетель указал, что по его мнению отца отчима звали ФИО11, при этом сообщить сведения в каком году проживала ФИО8 со старшей сестрой В. в <данные изъяты>, по какому адресу сообщить не смог, несмотря на общение с ФИО8 с ним последние <данные изъяты> лет, сославшись на <данные изъяты>.

Доводы представителя Серенко В.Г. о признании Шитовой О.Ю. факта родственных отношений Серенко В.Г. отклоняются. Как уже указано уточненный встречный иск подписан представителем не имевшим право выступать от имени Шитовой Т.Ю. (т.1 л.д.187) Во встречном иске представитель Щербакова В.А. указала, что Серенко В.Г. является двоюродной племянницей ФИО8 (т.1 л.д.126).

Согласно пояснений Шитовой О.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции она не давала объяснений представителю о родственных отношениях с Серенко В.Г., в спорный период выполняла воинский долг в зоне СВО. В последующих объяснения в суде первой инстанции Шитова О.Ю. и ее представители, Шитова Т.Ю. отрицали наличие родства, указывали, что Серенко В.В. прописался в квартиру ФИО8, вступив с ней в <данные изъяты>, после <данные изъяты> продлившегося менее <данные изъяты>, вновь <данные изъяты> с Серенко В.Г. и зарегистрировал Серенко В.Г. в качестве жены в квартире. Серенко В.Г., Серенко В.В. отказывались выписываться из квартиры, в связи с чем между ФИО8 и Серенками В.Г., В.В. были негативные отношения.

Факт родственных отношений Серенко В.Г. и ФИО8 материалами дела надлежащим образом не подтвержден.

Учитывая обстоятельства дела, процессуальное поведение сторон, указание Щербаковой В.А.- представителем Шитовой О.П., что Серенко В.Г. является двоюродной племянницей ФИО8 не может являться основанием для освобождения истца по первоначальному иску от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ФИО11 является родным братом ФИО7, матери ФИО8 основания для удовлетворения искового требования Серенко В.Г. об установлении факта родственных отношений между ФИО8, <данные изъяты> г.р., и Серенко В. Г., <данные изъяты> г.р. отсутствуют.

Серенко В.Г. просит установить факт нахождения на иждивении ФИО8 в обоснование своих доводов представляет документы, подтверждающие наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, незначительный доход.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу, юридически значимым и подлежащим установлению, с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение вопроса не только о нетрудоспособности Серенко В.Г. и наличия у нее незначительного дохода, но и о нахождении ее на иждивении наследодателя, т.е. получения от умершей постоянной помощи, являющейся основным источником существования.

Какие- либо надлежащие доказательства, подтверждающие, что умершая ФИО8, <данные изъяты> года рождения, представляла Серенко В.Г. за период <данные изъяты> по <данные изъяты> полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ей собственного заработка, пенсии, и других выплат, истцом по первоначальному иску не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Как следует из справки Филиала <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО8 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> получала пенсию в размере <данные изъяты> рублей. с <данные изъяты> по <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> по <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей. Серенко В.Г. не представила доказательств регулярных перечислений на ее счет денежных средств со счета ФИО8

Довод, что у ФИО8 на момент смерти кроме пенсии имелся доход от вкладах на счетах, двух земельных участков и квартиры, благодаря чему она покупала ей кондиционер, стиральную машину, оплачивала путевку в санаторий истцу, отклоняется. Надлежащие доказательства подтверждающие, что указанные вещи приобретались именно для Серенко В.Г. за счет ФИО8 не представлены. Как следует из квитанции к приходно- кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в оплату путевки получены от Серенко В.Г., а не ФИО8 (т.3 л.д.189).

Представленный товарный чек о получении <данные изъяты> медицинских пиявок по адресу <данные изъяты> с рукописным написанием для Серенко В.Г. и подписью ФИО8 (т3 л.д.194), критически оценивается судебной коллегией, как доказательство свидетельствующее о нахождении Серенко В.Г. на иждивении ФИО8, которая как следует из показаний ФИО17 с трудом ориентировалась во дворе, с учетом процессуального поведения Серенко В.В., Серенко В.Г.. Какие- либо доказательства, что данная надпись совершена именно ФИО8 не представлены. Сам по себе факт получения медицинских пиявок для Серенко В.Г. не является доказательством нахождения на иждивении у умершей.

Представленные акты приема передачи <данные изъяты>, <данные изъяты> ( т.3 л.д.193-195) не имеют правового значения, так как датированы ранее юридически значимого периода, сам по себе факт получения товара ФИО8 не подтверждает приобретение его за ее счет, доказательства оплаты товара отсутствуют.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> ФИО17 соседка умершей ФИО8 пояснила, что с ФИО8 она познакомилась в <данные изъяты>, так как они живут в соседних домах. ФИО8 часто гуляла во дворе и не могла найти где она проживает, терялась в пространстве. По возможности она помогала ей продуктами, по хозяйству. Никогда о своих родных ФИО8 не говорила (т.2 л.д.83,84).

Как следует из возражений Администрации г.о. Реутов ФИО8 неоднократно на личных приемах руководителей Администрации г.о. <данные изъяты> высказывала о неприязненных отношениях между ней и Серенко В.Г. (т.2 л.д.99)

Согласно показаний свидетеля Серенко В.Г., сына истца по первоначальному иску, ФИО8 помогала ему и его маме, покупала нам одежду и еду. В настоящее время мама получает пенсию и я ей помогаю (т.1 л.д.233).

Судебная коллегия критически оценивает показания Серенко И.Г. о нахождении его и его матери на иждивении ФИО8, как следует из материалов дела Серенко В.В. является отцом ФИО14 какие либо доказательства, свидетельствующие, что Серенко В.В. ненадлежащим образом исполнял родительские обязательства по содержанию своего ребенка, нетрудоспособности Серенко В.В., в материалы дела не представлены.

Как следует из ответа Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций от <данные изъяты> по заявлению ФИО14 <данные изъяты> проведена медико- социальная экспертизы с целью определения нуждаемости его матери Серенко В.Г. в постоянном уходе для представления отсрочки от призыва на военную службу по семейному положению, уход за матерью.

Согласно справки Военного комиссариата <данные изъяты> от <данные изъяты> решением призывной комиссии от <данные изъяты> ФИО14 представлена отсрочка от призыва на военную службу по семейному положению, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель Серенко В.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции указывала, что ФИО14 не оказывал матери материальной помощи и она зависела от помощи ФИО8 Вместе с тем, какие- либо, надлежащие доказательства, подтверждающие, что ФИО14 представил недостоверные сведения призывной комиссии и избежал службы в вооруженных силах на основании сфальсифицированных документов в материалы дела представителем ФИО14 не представлены.

Сведения о нахождении на иждивении у ФИО8 Серенко В.Г. не указывались и при постановке на учет, для получения жилья и при получении квартиры. Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «О жилищных вопросах» Серенко В. Г., <данные изъяты> г.р., и ФИО14, <данные изъяты> г.р., признаны малоимущими для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семьей в составе двух человек, на основании Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Как следует из апелляционного определения по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> Серенко В.Г. неоднократно указывала, что Вашкевич Н.В. не является членом ее семьи, в связи с чем наличие у Вашкевич Н.В. прав на иные жилые помещения не могут являться основанием для снятия ее с учета как малоимущей для представления жилья. Ее семья состоит только из нее и ее сына ФИО14 (т.1 л.д.200,201).

Учитывая изложенное, оценив процессуальное поведение Серенко В.Г., Серенко В.В., ФИО14 судебная коллегия, считает, что основания для удовлетворения требований Серенко В.Г. об установлении факта нахождении на иждивении умершей, включении в число наследников, признании права собственности на долю в квартире, отсутствуют.

Как следует из представленных документов и не опровергается лицами, участвующими в деле Шитова О.Ю., Шитова Т.Ю. являются племянницами умершей ФИО8

Заявление о принятии наследства подано представителем Шитовой О.Ю. <данные изъяты> в установленный законом срок. Доверенность на представителя представлена в материалах дела (т.1 л.д.31).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону ( ст.1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) ( ст. 1141 ГК РФ).

Согласно пп.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (п. 2).

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, подтверждающих, что истцы по встречному иску являются племянницами умершей ФИО8 требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Довод Серенко В.Г. что заявление о принятии наследства подано не Шитовой О.Ю., а ее представителем, что не может рассматриваться как надлежащее принятие наследства, отклоняется. Заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу представителем наследника по доверенности (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). В этом случае нотариус проверяет его полномочия на принятие наследства от имени наследника, что должно быть специально предусмотрено в доверенности. В связи с выполнением воинского долга в зоне СВО Шитова О.Ю., предоставила полномочия Алиеву Н.Б. принять наследство и вести наследственное дело, открытое в связи со смертью ФИО8 (т.1 л.д.113).

Довод Серенко В.Г., что Шитова Т.Ю. в установленные сроки не обратилась с заявлением о принятии наследства, Шитовы являются недостойными наследниками, отклоняется.

    В силу положений ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия при наличии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Как следует из письма нотариуса от <данные изъяты> иные надлежащие наследники кроме Шитовой О.Ю. с заявлением не обращались. Шитова О.Ю. настаивала на признании Шитовой Т.Ю. наследницей.

    Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания Шитовых недостойными наследниками в соответствии со ст.1117 ГК РФ не представлены.

Кроме того, как установлено судом у Серенко В.Г. отсутствуют какие- либо основания претендовать на наследство умершей ФИО8, в связи с чем ее доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шитовой Т.Ю. или признания Шитовых недостойными наследниками не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление Серенко В. Г. к Шитовой Т. Ю. и Шитовой О. Ю. об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права собственности на долю в квартире - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Шитовой О. Ю., Шитовой Т. Ю. к Серенко В. Г. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество, права равнодолевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать, что Шитова О. Ю., <данные изъяты> г.р., Шитова Т. Ю., <данные изъяты> г.р., являются племянницами ФИО8, <данные изъяты> г.р., умершей <данные изъяты>.

Признать за Шитовой О. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8.

Признать за Шитовой Т. Ю., как наследником второй очереди, право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО8.

Признать за Шитовой О. Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Шитовой Т. Ю. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированной апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>