Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1420/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1420/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Торуховой В.С., в порядке ст. 50 ГПК РФ, при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4: 171 289,42 руб. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., 48 919,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 270 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 171 289,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171 289,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец надлежащим образом, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечила. Неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела. Судебные извещения им не получены и возвращены в суд.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Торухова В.С. в качестве представителя ответчика ФИО6

Адвокат Торухова В.С., привлеченная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 172 516,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и «Финансовый советник» заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ междуФинансовый советник» (ООО «ИКТ-Холдинг») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 171 289,42 руб. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 48 919,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 270 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 171 289,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171 289,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая дело, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика - адвоката, привлеченного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, руководствовался положениями статей 199, 200, 309, 310, 317, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд полностью соглашается с доводами ответчикао том, что, на основании п. 1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1). 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 172 516,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Истец указывает в обосновании заявленных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Поскольку истцом не представлена выписка по ссудному счету ответчика, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента последнего платежа).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истек со дня неисполнения обязательств в отношении каждого периодического платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции - с ДД.ММ.ГГГГ (с момента последнего платежа).

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░