Решение по делу № 2-552/2017 от 31.05.2017

№ 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2017 г. г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК» к Гаевой Н.М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы денежных средств в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гаева Н.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты>., а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты - заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в т.ч. к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчица была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Ответчица не предъявляла ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии ответчице направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Считает, что ООО «ХКФ Банк» и Гаева Н.М. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поэтому вправе требовать от ответчицы исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве о прекращении производства по делу указала, что решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, <данные изъяты>

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гаевой Н.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженности по погашению кредита, общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК».

Таким образом, все права, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования (цессии) перешли ООО «Агентство Финансового Контроля».

Однако, решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гаева Н.М. признана банкротом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ответчицы банкротом, требования истца должны были и фактически были включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Гаевой Н.М. банкротом, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Гаева Н.М. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору № не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Гаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова