Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2021 ~ М-2037/2021 от 10.06.2021

                                24RS0№-11

2-2400(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Вундера Р.Э.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова М. В. к Захарову А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков М.В. обратился в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2018 года Захаров А.А. по расписке получил от него в долг денежную сумму 4 000 долларов США, сроком до 26 сентября 2018 года. Пропуская срок возврата займа, ответчик 11 октября 2018 года произвел частичный возврат суммы долга в сумме 1 500 долларов США и в настоящее время задолженность составляет 2 500 долларов США, поэтому просил взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 2 500 долларов США, осуществив взыскание в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Б. РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы за юридические услуги в сумме 20 000 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 4 841 руб.(л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены требования, заявлено о взыскании с ответчика Захарова А.А. задолженности по договору займа в сумме 2 500 долларов США, осуществив взыскание в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Б. РФ на день вынесения судом решения, взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с 27.09.2018 г. по 20.09.2021 г. в сумме 1 064,15 долларов США, осуществив взыскание в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Б. РФ на день вынесения судом решения, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 191 руб. (л.д.22-23,41).

В судебное заседание истец Третьяков М.В., уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом СМС-извещением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ, не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Вундер Р.Э., действующий на основании доверенности от 03.06.2021 г., выданной сроком до 02.06.2031 г. (л.д.10), исковые требования поддержал с учетом дополнений по аналогичным основаниям.

Ответчик Захаров А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по месту жительства, СМС-извещением, доставленным 18.10.2021 г., телефонограммами, в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил (л.д..17, 18, 27, 28-29, 31, 33-34, 37, 43, 44, 46, 48, 51)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Захарова А.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Третьякова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым М.В. и Захаровым А.А. был заключен договор займа на сумму 4 000 долларов США, получение денежных средств подтверждается составленной Захаровым А.А. распиской (л.д.9). Согласно условиям договора проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте расписки имеется дополнительная запись заимодавца Третьякова М.В. о частичном возврате заемщиком суммы долга 11.10.2018 г. в размере 1 500 долларов США.

С учетом пояснений представителя истца, о частичном возврате суммы долга, суд полагает возможным установить, что ответчик имеет долг перед истцом в размере – 2 500 долларов США (4 000 – 1 500).

В соответствии со ст. 140 ГК РФ национальная валюта является платежным средством на территории государства, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Как следует из буквального толкования условий состоявшегося между сторонами договора, который ни заимодавцем, ни заемщиком не оспаривался, недействительным не признавался, стороны договорились о том, что заемщик получил денежные средства и обязался вернуть займодавцу денежные средства в долларах США.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Б. Р., под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Б. Р. на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном Б. Российской Федерации (Б. Р.)".

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности должен производиться по курсу валюты на день фактического исполнения обязательства. Дополненные требования истца о расчете суммы задолженности по курсу валюты на день вынесения судом решения основан на неверном толковании норма права и не может быть принят судом ко вниманию.

Учитывая вышеизложенное, условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возврата суммы долга по договору займа в размере 2 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Рассматривая требования Третьякова М.В. о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В договоре займа от 21.09.2018 г. срок возврата займа определен до 26.09.2018 г., ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа не установлена, истец воспользовался своим правом на получение с заемщика процентов за просрочку возврата займа, исходя из ст. 395 ГК РФ, поскольку в установленный в расписке срок задолженность по займу погашена не была.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017), указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Б. Р., являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Б. Р. представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Б. Р. коммерческим Б. краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "Вестник Б. Р.". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих Б. в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В связи с нарушением сроков возврата займа, истцом начислены проценты на сумму займа за период с 27.09.2018 г. по 20.09.2021 г. в сумме 1 064,15 долларов США, расчет которых судом признается правильным и обоснованным, в связи с чем, с Захарова А.А. в пользу Третьякова М.В. следует взыскать проценты за просрочку возврата займа, исходя из средней процентной ставки в валюте долга, которая составляет 14,15 % по данным Центробанка РФ из следующего расчета:

Задолженность,доллар США.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,доллар США.
	c	по	дни
2 500	27.09.2018	20.09.2021	81	14.15%	365	1 064,15
Итого	1 064.15

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Третьяковым М.В. оплачена государственная пошлина в сумме 7 191 руб. (л.д.6,21).

При рассмотрении дела судом интересы истца Третьякова М.В. представлял Вундер Р.Э. по нотариальной доверенности от 03.06.2021 г. (л.д.10).

03.06.2021 г. Третьяковым М.В. с ВундеР. Р.Э. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Третьякову М.В. юридической помощи по правовым вопросам, представительство в суде, составление ходатайств, жалоб, заявлений, консультирование, ознакомление с материалами дела (л.д.11).

Согласно расписке от 03.06.2021 г. Третьяков М.В. оплатил Вундеру Р.Э. 20 000 руб. по гражданскому делу о взыскании с Захарова А.А. задолженности по расписке (л.д.12).

Данные договор на оказание юридических услуг и расписку суд полагает достаточными доказательствами того, что Третьяковым М.В. в связи с подачей и рассмотрением искового заявления о взыскании задолженности с Захарова А.А. были понесены расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя.

В связи с чем, истцу Третьякову М.В., в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика Захарова А.А. сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 7 191 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 20 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Третьякова М.В. удовлетворить, взыскать с Захарова А.А. в его пользу сумму долга по договору займа 2 500 долларов США, проценты за просрочку возврата займа в сумме 1 064,15 долларов США, возврат государственной пошлины в сумме 7 191 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захарова А. А. в пользу Третьякова М. В. сумму долга по договору займа 2 500 долларов США, проценты за просрочку возврата займа в сумме 1 064,15 долларов США, всего 3 564,15 долларов США в рублях по курсу Центрального Б. РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Захарова А. А. в пользу Третьякова М. В. судебные расходы в сумме 20 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 191 руб., всего 27 191 (двадцать семь тысяч сто девяносто один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко