Решение по делу № 2-1179/2023 от 30.01.2023

2-1179/2023

50RS0052-01-2022-009855-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года          город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ахтарееву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к Ахтарееву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахтарееву Д.Р. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24- Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ - Онлайн» после реорганизации); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 2.2 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ (16:52) Банком в адрес Ахтарееву Д.Р. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 619 865,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (17:39) с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла, Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ (17:42) ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 619 865,00 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 600 641,44 руб., из которых: 565 131,55 руб. - основной долг; 34 029,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 75,25 руб. - задолженность по пени по процентам; 1 405,33 руб. - задолженность по пени по основному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9206,41 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ахтареев Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при обращении в суд указан адрес ответчика: <адрес>.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Уфимский районный суд РБ, поскольку, согласно полученным сведениям из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», ответчик выбыл по адресу: <адрес>

Как следует из сведений, полученных из Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УВМ МВД по РБ, ответчик Ахтареев Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о регистрации и проживании ответчика на момент предъявления иска в Уфимском районе РБ в материалы дела не представлено. Адрес убытия: <адрес> территориальной подсудности Уфимского районного суда РБ не относится.

Учитывая, что на момент поступления материалов дела в суд ответчик Ахтареев Д.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, дело подлежит передать для рассмотрения по подсудности в Мелеузовский районный суд РБ, по месту пребывания ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 23-32, 33, ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ахтарееву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Мелеузовский районный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                      Г.Л. Моисеева