Решение по делу № 22-1472/2023 от 04.07.2023

Судья ФИО3 материал №

Апелляционное постановление

19 июля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО10 на постановление Дербентского городского суда РД от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, освобожден от отбывания наказания по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 октября 2021 г. в виде лишения свободы 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, с изменениями Определением 5-го Кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. условно-досрочно на оставшийся срок.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление подлежащим отмене, направив на новое рассмотрение, выступление осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6, просивших постановление оставить без изменений, суд

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> считает постановление незаконным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что приговором Кайтагского районного суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере ФИО14 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, постановлено взыскать с последнего в пользу МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ФИО15.

Между тем, как следует из материалов ходатайства и установлено в ходе судебного заседания ФИО11 возмещено только лишь 24 545 рублей, при этом, указанные средства удержаны из его заработной платы в период работы в ФКУ СИЗО-2. Самым ФИО11 какие-либо меры для возмещения, причинённого преступлением ущерба не принимались.

Кроме того, осужденным ФИО11 не принимались меры и к оплате штрафа, назначенного судом в качестве дополнительного наказания. За весь период отбывания наказания ФИО2 не поощрялся, то есть фактически какой-либо активности в общественной и трудовой деятельности не проявлял, что не позволяет сделать вывод об его исправлении и достижении целей наказаний.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 считает постановление об условно-досрочном его освобождении законным и обоснованным, просить оставить его без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку эти факторы сами по себе являются критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены в приговоре при назначении наказания осужденному.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе, данные о личности осужденного Омарова, характеризующие его за весь период отбывания наказания, характеристики на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, финансовую справку, медицинскую справку, справку о неотбытом сроке наказания, сведения об окончании учебы и получении профессии и другие документы.

Из представленных материалов ФИО2 приговором Кайтагского районного суда РД от 14 октября 2022 года осужден по ч.1 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком со штрафом 200000 рублей, в исправительной колонии общего режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыто 1 год 8 месяцев, оставшийся срок 4 месяца.

Из характеристики на осужденного из администрации учреждения усматривается, что ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РД прибыл <дата>. Осужденный добровольно изъявил желание остаться в отряде хозяйственной обслуги и приказом начальника учреждения от <дата> приказ N° 18-ос, был переведен в отряд хозяйственного обслуживания на должность резчика пищевых продуктов. За период содержания в учреждении соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания, не нарушал форму одежды и распорядок дня, действующих взысканий не имеет. ФИО2 имеет высшее образование. Занимается самообразованием. Участвует в воспитательных мероприятиях, имеет положительные планы на будущее, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, прислушивается и считается с их мнением. Проявляет самостоятельность, настойчивость, дисциплинированность, самоконтроль, посещает занятия по социально-правовым темам. Принимает участие в различных культурно - массовых и спортивных мероприятиях. Добросовестно работает на субботниках по облагораживанию территории учреждения, входит в состав кружка «физкультурно-спортивный». В школу подготовки осужденных к освобождению включен, занятия посещает. К постпенитенциарной ресоциализации готов, с заявлением о помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства не обращался, обеспечен жилой площадью. Социально значимых заболеваний не имеет.

Со слов осужденного после освобождения от отбывания наказания, изъявляет желание вернуться к семье, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. Социально-полезные связи не утратил, взаимоотношения с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров и свиданий.

Вину совершенного преступления признает полностью, высказывает раскаяние о совершенном преступлении. Осужденный ФИО2 трудоустроен с <дата>, фонд заработной платы за последние три месяца составил - ФИО17.

По характеру спокойный, уравновешенный, на замечания реагирует правильно, стараясь исправить указанные недостатки и не повторять их впредь. Соблюдает правила личной гигиены. В повседневной жизни стремится оказывать помощь осужденным.

Заключение администрации: осужденный ФИО1 характеризуется положительно, действующих взысканий за нарушения требований режима отбывания наказания не имеет, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и считают целесообразным условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам апелляционного представления, незначительность фонда заработной платы осужденного с какой-либо негативной стороны его не характеризует. Указанные обстоятельства не могут служить препятствием для удовлетворения ходатайства, имея в виду, что, закон не допускает возможность отказа в удовлетворении ходатайства по не предусмотренным основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее – постановление Пленума) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу абзаца 2 п. 7 постановления Пленума, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату, поступившее в учреждение <дата> составляет ФИО16. С момента поступления постановления удержано и перечислено 24 545рублей 63 копеек.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из судебного материала следует, что ФИО2 от выплаты иска не укрывается, исправно его погашает из средств заработной платы. Наличие иных средств у осужденного, судом не установлено.

Таким образом, довод апелляционного представления о том, что наличие полностью непогашенного иска, препятствовало удовлетворению ходатайства осужденного, противоречит положениям ст. 80 УК РФ и постановления Пленума.

Вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих условно-досрочному освобождению ФИО11, в суде первой инстанции установлено не было, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дербентского городского суда РД от 25 мая 2023 года, которым ФИО1, освобожден от отбывания наказания по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> условно-досрочно на оставшийся срок – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО10, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9