Решение по делу № 33-23194/2023 от 27.06.2023

УИД 50RS0031-01-2022-013919-68

Судья Захарова Л.Н.                            дело № 33-23194/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

Судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Борискина С. О., Борискиной В. В. к Министерству обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, 1 Отделу ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, представителя Министерства обороны РФ на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за Борискиным С.О. и Борискиной В.В. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на трёхкомнатную <данные изъяты>, (инвентарный <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Борискин С.О. и Борискина В.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>. Кроме истцов в выше указанной квартире, постоянно зарегистрированы и проживают Борискин С. С.ч и Борискин Д. С., которые не возражают против приватизации вышеуказанной квартиры на имя истцов. Квартира была предоставлена Борискину С. О. и членам его семьи согласно Протокола жилищного комитета <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ранее в приватизации истцы не участвовали, в связи, с чем решили приобрести занимаемое жилье в собственность. Истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, в Департамент имущественных отношений МО РФ, в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передачи в собственность квартиры по вышеуказанному адресу в порядке приватизации, но до настоящего времени ответа не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ДЖО Министерства обороны РФ,1 Отдел ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, представителя Министерства обороны РФ подали на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Борискин С.О. и Борискина В.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>. Кроме истцов в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Борискин С. С.ч и Борискин Д. С., которые не возражают против приватизации вышеуказанной квартиры на имя истцов, что подтверждается выпиской из домовой книги и нотариальным согласием <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>

Квартира была предоставлена Борискину С. О. и членам его семьи согласно Протокола жилищного комитета <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно Справки <данные изъяты> от <данные изъяты> Истцы до 1994 года проживали в ведомственной квартире, по адресу: <данные изъяты> (Казахстан) которая была сдана «30» июня 1994 года квартирным органам МО РФ.

С <данные изъяты> до предоставления выше указанной квартиры были прописаны при части 34122 в Калужской области.

Ранее в приватизации истцы не участвовали.

В настоящее время сведения о наличии спорного жилого помещения в реестре федерального имущества отсутствуют, государственная регистрация права собственности РФ на указанное имущество не произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств, свидетельствующих о включении органами исполнительной власти г. Москвы спорной квартиры в число служебных, не представлено, спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости в соответствие с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.

Таким образом, суд пришел к выводу о пользовании истцом спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Суд, учитывая, что спорная квартира передана в собственность Коломенского муниципального района Московской области, истец (его предшественники) занимал и занимает спорную квартиру на условиях социального найма, пришел к выводу, что к правоотношениям по пользованию указанной выше квартиры применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которое не оформлялось, учитывая, что истец ранее в приватизации не участвовал, руководствуясь положениями ст.2, 4, 11, 6, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.101, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих», ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.67 ЖК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023г.