Решение по делу № 2-2825/2023 от 07.03.2023

<***>

Дело № 2-2825/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001808-07

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтарковой Александры Николаевны к Старкову Сергею Николаевичу о вселении в жилое помещение, выдачи дубликата ключей,

по иску Корякиной Марии Сергеевны к Старковой Александре Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску Старковой Александры Николаевны к Корякиной Марии Сергеевне, Старкову Сергею Николаевичу, Ивановой Марии Ивановне о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Старкова А. Н. обратилась в суд с иском к Старкову С. Н. о вселении в жилое помещение, выдачи дубликата ключей.

В обоснование исковых требований указала, что на протяжении *** лет проживает в квартире по адресу: ***

Собственником квартиры является ответчик – сын истца Старков С. Н., он же и вселил истца в квартиру, зарегистрировав по месту жительства.

Около десяти лет назад ответчик продал единственное жилье истца, обещав помочь в приобретении нового жилья на вырученные от продажи собственного жилья.

Однако на вопросы истца, когда будет жилье, ответчик пояснял, что из квартиры ее не выгоняет, признает за ней право пользования спорной квартирой.

В *** года истец попала в больницу с инсультом.

После выписки из больницы истец была в реабилитационном центре в г<***>

По возвращению в г. Екатеринбург истец не смогла попасть в квартиру, так как ответчик поменял замки во входной двери.

Между тем, в квартире находятся личные вещи истца, спорная квартира является ее постоянным и единственным местом жительства.

До настоящего времени ответчик не интересуется судьбой истца, состоянием ее здоровья, материально не помогает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.

На основании изложенного, истец просит суд вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** возложить на Старкова С. Н. обязанность выдать ей дубликат ключей от квартиры; взыскать с ответчика судебные расходы.

Также в суд поступил иск Корякиной М. С. к Старковой А. Н. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

В обоснование иска Корякина М. С. указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ***.

В квартире зарегистрирована Старкова А. Н., которая в жилом помещении не проживает, с *** проживает по адресу: ***

Факт регистрации ответчика в спорной квартире увеличивает расходы истца по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, затрудняет совершение сделок с квартирой, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного Корякина М. С. просит суд признать Старкову А. Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Определением суда от 16.07.2023 гражданские дела по иску Старковой А. Н. и по иску Корякиной М. С. объединены в одно производство.

Определением от 28.08.2023 в рамках рассмотрения исковых требований Корякиной М. С. к Старковой А. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением к производству суда принят встречный иск Старковой А. Н. к Корякиной М. С., Старкову С. Н. о признании недействительным договора дарения от ***, по которому право собственности на спорную квартиру перешло от Старкова С. Н. к Корякиной М. С.

В обоснование встречного искового заявления указано, что право собственности на квартиру к новому собственнику перешло в отсутствие намерения Старкова С.Н. передать указанную квартиру в дар своей дочери, с созданием соответствующих правовых последствий, а направлены исключительно в отношении СтарковойА.Н., как члена семьи собственника жилого помещения, с намерением инициировав от имени нового собственника Корякиной М.С. процедуру выселения Старковой А.Н.

Причиной принятия Старковым С.Н. решения о выселении своей матери из занимаемого жилого помещения явилось поданное *** Старковой А. Н. исковое заявление к сыну о взыскании алиментов на свое содержание. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены. В период рассмотрения данного иска, из чувства мести и желания навредить своей матери, Старковым С.Н. было принято решение инициировать процедуру выселения из квартиры Старковой А.Н. в судебном порядке, для чего он по договоренности со своей дочерью подготовил сделку по переходу права собственностина квартиру.

Данный вывод подтверждается наличием конфликтных отношений, возникших между Старковой А.Н. и ее сыном в последние годы, обострившиеся в ***, а также действиями Старкова С.Н. в *** году.

Так, воспользовавшись отсутствием Старковой А.Н., которая после лечения в стационаре в период с *** от <***>, выехала на несколько дней к своей дочери для восстановления и возможности получения должного ухода, Старков С. Н. сменил замок на входной двери в квартиру, не сообщив при этом ни своей матери, ни своей сестре. В дальнейшем, под различными предлогами Старков С. Н. отказывался выдавать матери ключи для обратного заселения в квартиру. Отношения между ними ухудшались, негативно сказывалось на здоровье Старковой А.Н., возникла необходимостьв приобретении дорогостоящих лекарств, на которые не хватало денежных средств. Старков С. Н. отказывается предоставить Старковой А. Н. доступ в квартиру, где она зарегистрирована и более *** лет проживала. С *** года Старкова А.Н. была лишена возможности попасть в квартиру из-за действий своего сына.

*** Старкова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Старкову С.Н. о вселении и выдачи ключей от нового замка входной двери для того, чтобы иметь возможность проживать в квартире и получить доступ к своему имуществу.

В дальнейшем, в период с *** по договоренности со своей дочерью Корякиной М. С. Старков С.Н. инициировал процедуру выселения члена семьи путем смены собственника жилого помещения. После регистрации права собственности на квартиру без какого-либо досудебного требования к Старковой А.Н., без уведомления о смене собственника, Корякина М.С. *** обратилась в суд с исковым заявлением о снятии Старковой А.Н. с регистрационного учета и признании её утратившей права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства, по утверждению истца, доказывают, что договор дарения от *** был заключен без намерения создать правовые последствия, напротив, заключен, чтобы причинить вред Старковой А. Н.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Старкова А. Н. присутствовала в судебном заседании ***, где пояснила, что ранее ей принадлежал дом, который ее сын Старков С. Н. продал, а ее перевез жить в дом на ***. В этом доме ей создали невыносимые условия для проживания, относились к ней плохо, постоянно ругали, говорили, жила она в комнате на втором этаже, хотя сын и члены его семьи знали, что у нее больные ноги и ходить ей сложно. В доме прожила полтора года, потом уехала жить к подруге на ***. Сын ее там нашел, увез обратно. Потом была куплена спорная квартира, сын сказал, что квартиру оформил на себя, хотя купил он ее на денежные средства, вырученные от продажи ее дома. В этой квартире ей самой пришлось делать ремонт, потрачено около 60000 рублей, плюс 18000 рублей на замену двери. Доделывал ремонт сын, пока она лежала в больнице, в квартире все сломали, сделали по-своему, ее мнение не спросили. Все коммунальные платежи по квартире она оплачивала самостоятельно. Сын за время ее проживания в квартире, не интересовался судьбой матери, ее здоровьем, не оказывал никакой помощи, продукты купить приходилось просить соседку, иногда приезжала дочь помогала, покупала продукты.

Старкова А. Н. пояснила, что жить в дом на *** не поедет, так как там ей некомфортно, к ней плохо относятся, будут постоянные конфликты, она сама не хочет общаться с сыном и его семьей. В квартире на *** она готова проживать одна, в случае необходимости помогут соседи, знакомы, дочь будет приезжать.

Представители Старковой А. Н. – Машьянова Н. В. (доверенность от ***), а также Жаворонков В. В. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству Старковой А. Н.) в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

Представитель Старкова С. Н. (доверенность от ***), одновременно представитель Корякиной М. С. (доверенность от *** Гараева А. Э. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления Корякиной М. С., а также возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований Старковой А. Н. о признании сделки недействительной и вселении ее в спорное жилое помещение. Пояснила, что Старкова А. Н. является бывшим членом семьи Старкова С. Н., поскольку добровольно выехала из спорной квартиры, а также не является членом семьи нового собственника Корякиной М. С. Основания для признания сделки мнимой отсутствуют, Корякина М. С. после заключения договора дарения хотела вселиться в квартиру, однако, не сделала этого по причине финансовых затруднений, квартира в настоящее время сдается в коммерческий найм, что также является одним из способов осуществления правомочий собственника.

Ответчики Старков С. Н. и Корякина М. С. (она же истец по требованиям Старковой А. Н. о признании сделки недействительной) в судебном заседании с исковыми требованиями Старковой А. Н. не согласились.

Старков С. Н. суду пояснил, что его мать Старкова А. Н. добровольно уехала из спорной квартиры, проживает у своей дочери Машьяновой Н. Н., о дарении квартиры Корякиной М. С. договоренности были давно, еще до подачи иска Старковой А. Н. к нему о взыскании алиментов, эти события взаимосвязанными не являются. В настоящий момент для матери подготовлена комната на первом этаже в принадлежащем ему доме на ***, в ней есть все необходимое, отсутствуют пороги для удобства передвижения, кровать с ортопедическим матрацем, есть телевизор.От исполнения своих обязательств как сына по отношению к Старковой А. Н. он не отказывается, принимает все необходимые меры для обеспечения матери достойной и спокойной жизни. Полагает, что все конфликты возникают не без участия Машьяновой Н. Н., которая настраивает мать против него.

Корякина М. С. поддержала пояснения Старкова С. Н., пояснила, что отец давно хотел подарить ей квартиру, в эту квартиру она хотела вселиться вместе со своими двумя детьми. Однако, пока в силу финансовых затруднений принято решение квартиру сдавать по договору аренды, получить необходимую сумму прибыли, а потом уже вселиться в квартиру. В настоящее время в квартире вещей Старковой А. Н. нет, все вещи вывезены в дом на ***.

Ответчик Иванова М. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третье лицо ОВМ ОП №3 УМВД России г.Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Минин Максим Тимурович дал заключение о законности и обоснованности требований Корякиной М. С. о признании Старковой А. Н. утратившей право пользования жилым помещением.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя Гараевой А. Э. в качестве свидетеля был допрошен К.. Свидетель пояснил, что приходится супругом Корякиной М. С. Со Старковой А. Н. знаком с *** года, тогда она жила в жилом доме на ул. ***, потом по состоянию здоровья переехала в дом к сыну на ***. В этом доме у Старковой А. Н. была отдельная комната, за ней был осуществлен уход, конфликтов в семье не было, на праздники все собирались за одним столом. Когда Старкова А. Н. стала проживать в квартире на ***, он и его супруга приезжали в квартиру, прибирались там. Уже в начале *** года он и Старков С. Н. ездили к Старковой А. Н., которая на тот момент проживала у своей дочери Машьяновой Н. Н., в квартиру их не пустили, Старкову А. Н. они не видели.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Старкова А. Н. с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***

Указанное жилое помещение на момент рассмотрения гражданского дела принадлежит на праве собственности Корякиной М. С. на основании договора дарения квартиры от ***.

В соответствии с данным договором дарители Старков С. Н. и Иванова М. И. безвозмездно передали жилое помещение в собственность Корякиной М. С.

Оспаривая данный договор, Старкова А. Н. указала на его мнимость, поскольку, по ее мнению, договор заключен с целью мести со стороны Старкова С. Н. на ее действия по взысканию с него алиментов. А единственной целью договора является выселение Старковой А. Н. из жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При рассмотрении дела стороны давали суду противоречивые пояснения относительно фактических обстоятельств, каждая из сторон при даче пояснений соблюдала собственный интерес в защиту заявленных требований. А потому, по мнению суда, приоритет должен быть отдан представленным сторонами письменным доказательствам, и их оценка с точки зрения соответствия требованиям закона.

Так, представленный суду договор дарения мнимым не является, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований полагать, что сделка совершена лишь для вида без намерения создать правовые последствия, не имеется.

Свою заинтересованность в признании сделки недействительной Старкова А. Н. объясняет тем, что она на протяжении последних *** лет проживала в спорной квартире, которую ее вынудили покинуть, а договор дарения заключен с единственной целью получить законное основание для ее выселения.

Однако, суд обращает внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Старкова А. Н. не является членом семьи нового собственника жилого помещения, соответственно, утратила право пользования жилым помещением.

Старкова А. Н. сама заявила о наличии конфликтных отношений со Старковым С. Н. и Корякиной М. С., соответственно, по сути, заявив о невозможности совместного проживания в одном жилом помещении.

Даже при сохранении права собственности за Старковым С. Н. в отношении спорной квартиры, последний также имел все основания заявить о необходимости применения положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по отношению к Старковой А. Н., полагая ее утратившей право пользования жилым помещением в силу выезда из жилого помещения, отсутствия сохранения семейных отношений, отсутствия совместного быта и совместного проживания.

Поэтому суд не признает Старкову А. Н. субъектом, в чьи права в силу наличия заинтересованности входит право оспаривания договора дарения от ***.

Тот факт, что договор дарения заключен в период инициирования Старковой А. Н. споров к Старкову С. Н. о взыскании алиментов, и о вселении в спорное жилое помещение, по мнению суда, не имеет юридического значения с учетом установленных обстоятельств.

Более того, никем из участников процесса не оспорено, что в настоящее время Корякина М. С. спорное жилое помещение сдает за плату во временное проживание иных лиц, то есть, осуществляет допустимое владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным договора дарения от *** по мотивам его мнимости.

Принимая во внимание отсутствие между Старковой А. Н. и Корякиной М. С. соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, у Старковой А. Н. утрачено.

При таких обстоятельствах, Старкова А. Н. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ее требования о вселении в жилое помещение и выдаче ключей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, Старкова А. Н. подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***

Следует отметить, что Старкова А. Н. является пожилым человеком, и в силу разрешения заявленных требований Корякиной М. С. оказалась лишена права пользования жилым помещением, не имея при этом иного жилья в собственности.

Однако, суд полагает, что жилищные права Старковой А. Н. нарушенными не являются, поскольку при разрешении спора его участниками являлись двое ее совершеннолетних детей - сын Старков С. Н. и дочь Машьянова Н. Н. На момент разрешения гражданского дела Старкова А. Н. проживала у своей дочери Машьяновой Н. Н., которая в равной степени со Старковым С. Н. обязана осуществлять свои семейные обязанности по отношению к нетрудоспособному родителю, в том числе, обеспечить возможность постоянного проживания в каком-либо жилом помещении. Кроме того, Старков С. Н. неоднократно при рассмотрении гражданского дела предлагал Старковой А. Н. заключить мировое соглашение с условием предоставления для ее проживания комнату в принадлежащем ему жилом доме ***. Как было установлено с учетом представленных доказательств, в том числе, видеозаписи, комната находится на первом этаже дома, не имеет порога для удобства передвижения на инвалидном кресле, комната обставлена необходимыми предметами мебели, что является достаточным для комфортного проживания. Старков С. Н. пояснил, что готов обеспечить матери достойный уход, в том числе, нанять сиделку, если Старкова А. Н. не желает, чтобы уход осуществлял он или члены его семьи. Старкова А. Н., а также ее представитель Машьянова Н. Н. отказались от заключения мирового соглашения на предложенных условиях, ссылаясь на наличие конфликтных отношений между Старковой А Н. и семьей Старкова С. Н., негативное отношение к Старковой А. Н. Между тем, Старкова А. Н. и ее представитель, требуя вселения в спорную квартиру, не учли, что Старковой А. Н. в любом случае придется проживать совместно либо с Корякиной М. С. и членами ее семьи, либо со Старковым С. Н. и членами его семьи. А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Старкова С. Н. предприняты достаточные меры для обеспечения Старковой А. Н. жилым помещением для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Корякиной Марии Сергеевны к Старковой Александре Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Старкову Александру Николаевну, *** года рождения (паспорт РФ ***), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Старкову Александру Николаевну, *** года рождения (паспорт РФ ***), по адресу: ***

Исковые требования Старковой Александры Николаевны к Старкову Сергею Николаевичу о вселении в жилое помещение, выдачи дубликата ключей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Старковой Александры Николаевны к Корякиной Марии Сергеевне, Старкову Сергею Николаевичу о признании недействительным договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>