Решение по делу № 33-113/2021 от 10.12.2020

33-113/2021 (33-3027/2020) судья Мечетин Д.В.

2-1646/2020

УИД 62RS0004-01-2020-002155-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Балакирева Вадима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Либер" о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Либер" на решение Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ООО "Либер" Додосьян Л.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балакирев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Либер" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 1 января 2018 года ТСЖ "Соборное" заключило договор технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> с обслуживающей организацией ООО "Либер". В соответствии с п. 1.1 предметом Договора является оказание обслуживающей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предоставление услуг ТСЖ собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме. В январе и феврале 2019 года принадлежащая ему квартира в этом доме была дважды затоплена, в результате чего существенно пострадала внутренняя отделка во всей квартире (прихожая, гостиная, детская комната, кухня, спальня и ванная комната), нарушилась электропроводка. В ходе осмотра повреждений внутренней отделки квартиры комиссией ООО "Либер" 30 января 2019 года и 25 февраля 2019 года было установлено, что затопления происходили по причине протечки крыши, что также подтверждается результатом обследования экспертной организацией ООО "Вектра-Эксперт" от 5 июня 2019 года. Полагал, что имущественный вред причинен его имуществу по причине ненадлежащего исполнения ООО "Либер" договора технического обслуживания многоквартирного дома от 1 января 2018 года. Согласно отчету ООО "Вектра-Эксперт", итоговое значение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки его квартиры по состоянию на 5 июня 2019 года составляет 341 783 рубля, при этом он понес дополнительные расходы в размере 15 000 рублей – оплата услуг по определению рыночной стоимости ущерба и 247 рублей 80 копеек – расходы по отправке телеграммы ООО "Либер". 1 июня 2020 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу затраты на восстановительный ремонт квартиры в размере 341 783 рублей, затраты на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 247 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 года исковые требования Балакирева В.В. удовлетворены, с ООО "Либер" в пользу Балакирева В.В. взысканы убытки в размере 341 783 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 175 891 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 15 247 рублей 80 копеек, с ООО «Либер» в доход бюджета муниципального образования – город Рязань взыскана государственная пошлина в размере 6 917 рублей 83 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Либер" просит решение суда отменить полностью, принять решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что ООО "Либер" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и отсутствие вины ООО "Либер" в причинении ущерба от затоплений, принадлежащей Балакиреву В.В. квартиры, что исключает возможность привлечения общества к гражданско-правовой ответственности.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО "Либер" указал, что у ООО "Либер" не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома, поскольку такого решения собственниками многоквартирного дома на общем собрании не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Балакирева В.В. – Ершов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Либер" Додосьян Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Балакирев В.В. представитель третьего лица ТСЖ "Соборное", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, Балакирев В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "Либер" Додосьян Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что Балакирев В.В. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, Соборная пл., д. 2, кв. 6.

1 января 2018 года между ТСЖ "Соборное" и ООО "Либер" был заключен договор технического обслуживания многоквартирного дома от 1 января 2018 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, Соборная пл., д. 2, предоставление услуг ТСЖ, собственникам помещений в таком доме и пользующемся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей обслуживания, деятельности.

Судом также установлено, что в период действия договора технического обслуживания многоквартирного дома 2 по ул. Соборной г. Рязани от 1 января 2018 года, заключенного между ТСЖ "Соборное" и ООО "Либер" произошло залитие квартиры истца, расположенной в указанном доме. В результате залития были повреждены потолки в комнатах жилого помещения, гипсокартонные конструкции, покрытия стен, электропроводка, частично повреждена мебель, перестали работать осветительные приборы что подтверждается актами осмотра, составленными комиссией ООО "Либер" 30 января 2019 года и 25 февраля 2019 года, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заключению ООО"ВектраЭксперт" № от 17 июня 2019 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения по состоянию на 5 июня 2019 года составляет 341 783 рубля. За проведение оценки Балакиревым В.В. оплачено 15 000 рублей. Размер ущерба и понесенных истцом расходов в связи с проведением оценки ответчиком не оспаривался.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, исходил из того, что залив принадлежащей Балакиреву В.В. квартиры связан с ненадлежащим выполнением обслуживающей организацией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома – кровли жилого дома, возложив на ответчика ответственность за причиненный ущерб.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к тому, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, которое и должно обеспечивать содержание общего имущества, в связи с чем ООО "Либер" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, истец должен предъявлять исковые требования к ТСЖ "Соборное", подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме..., а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья "Соборное", не исключает квалификацию заключенного ТСЖ "Соборное" с ООО "Либер" договора именно как договор управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором от 1 января 2018 года ООО "Либер" принял на себя обязательства обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1.1), самостоятельно определять подрядчика для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.2.2.4), поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (п.2.3.1).

При таких обстоятельствах, по смыслу и содержанию заключенного между ТСЖ "Соборное" и ООО "Либер" Договора технического облуживания многоквартирного дома (между обслуживающей организацией и ТСЖ) от 1 января 2018 обслуживающая организация ООО "Либер", по сути, приняла на себя обязанности управляющей организации по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, повторяют позицию ответчика ООО "Либер" в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Либер" – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –