Решение по делу № 33-9696/2021 от 21.05.2021

Судья Брегвадзе С.Ю. дело № 33-9696/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Толстика О.В, Курносова И.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1528/2020 по иску Шиневской Надежды Андреевны, Заболотина Николая Николаевича, Заболотиной Светланы Павловны к администрации Зазерского сельского поселения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Шиневской Надежды Андреевны, Заболотина Николая Николаевича, Заболотиной Светланы Павловны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились с иском в суд к администрации Зазерского сельского поселения о признании права собственности, ссылаясь на то, что они являлись членами колхоза «Ленинский путь»: К.Л.Г. (мать - Шиневской Н.А.), Шиневская Н.А., Ш.П.И. (отец - Заболотиной С.П.), Заболотин Н.Н., Заболотина С.П. (дочь - Шиневской Н.А., Ш.П.И.). Передача имущества фактически состоялась 02 февраля 2001 года, так как последние члены колхоза «Ленинский путь», которым выделялось указанное имущество, вышли из СПК «Зазерское» в 2001 году и с этого момента по настоящее время добросовестно и открыто истцы владеют данным имуществом как своим собственным. Документация на вышеуказанное недвижимое имущество в СПК «Зазерское» не сохранилась. Только по истечению четырех лет на руки истцам отдали накладную №7 от 05 января 2005 года, объяснив тем, что имущество было списано с баланса организации в 2001 году сразу после передачи имущества членам кооператива, в связи с чем право собственности на указанный объект недвижимости надлежащим образом не оформлено, государственная регистрация не произведена.

27 февраля 2008 года СПК «Зазерское» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ростовской области, дело №А53-20294/2005-С2-7.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на здание пункта технического обслуживания бригада № 2 (без пристройки) в установленном законом порядке в связи, с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Администрация Зазерского сельского поселения ведет процедуру признания данного имущества бесхозяйным. В связи с этим со стороны Администрации Зазерского сельского поселения имеется реальная угроза нарушения прав собственности истцов и законного владения истцами вышеуказанного имущества.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности: за Шиневской Н.А. (2/5 доли), Заболотиным Н.Н. (1/5 доля), Заболотиной С.П. (2/5 доли) на недвижимое имущество - нежилое здание (Пункт технического обслуживания бригада №2 (без пристройки)), общей площадью 327,8 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласились истцы Шиневская Н.А., Заболотин Н.Н., Заболотина С.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают, что судом срок владения спорным имуществом истолкован неверно, поскольку имущество на основании протокола № 1 от 27 марта 2001 года было предоставлено им с 2001 года, т.к. право собственности членов кооператива возникает с момента выплаты имущественного пая. Право на получение имущественного пая было предусмотрено также действующем на тот момент п.9 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», в котором установлен перечень лиц имеющих право на получение имущественных паев.

С 27 марта 2001 года истцы осуществляли фактическое владение и распоряжение спорным имуществом, возражений относительно прав на данное имущество никто не заявлял. Суд также не принял во внимание утвержденный план строительства по Тацинскому району за 1979 год – сводный внутрипостроечный титульный список за 1979-1980 годы, в которых колхоз «Ленинский путь» предоставляет сведения о строительстве спорного объекта в строке 18 и строке 15, тем самым подтвержден факт собственности данным объектом. Не принял во внимание суд и тот факт, что истцами была заказана техническая инвентаризация в МП Тацинское БТИ – технический паспорт для уточнения площади и дальнейшего оформления недвижимого имущества.

Также указывают, что правопреемник СПК «Зазерское» выдало истцам недвижимое имущество на имущественные паи, данное имущество не могли зарегистрировать за собой, поскольку отсутствовала регистрация права за прежним собственником (СПК Зазерское»). Кроме того, СПК «Зазерское» надлежащим образом не оформило данный объект в счет имущественного пая данного имущества.

В судебное заседание явились Заболотин Н.Н. и Войнова Н.Н., действующая от имени Шиневской Н.А., Заболотиной С.П. на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 218 ГК РФ и ст. 4 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что во владении истцов находится указанное в исковых требованиях имущество, ранее принадлежавшее колхозу «Ленинский путь», который в последующем был реорганизован в КСП «Зазерское». Истцы являлись членами колхоза «Ленинский путь»: К.Л.Г. - мать Шиневской Н. А., Шиневская Н.А., Ш.П.И. (отец - Заболотиной С.П.), Заболотин Н.Н., Заболотина С.П. (дочь - Шиневской Н.А., Ш.П.И.). В связи с уходом из СПК «Зазерское» Шиневской Н.А. выделили в счет ее имущественного пая долю в вышеуказанном имуществе.

После смерти К.Л.Г. ее имущественный пай перешел в собственность Шиневской Н.А. Ш.П.И. в 1968 году был принят в члены колхоза «Ленинский путь» и в связи с выходом на пенсию в 1999 году ему был выделен имущественный пай, который он завещал Заболотиной С.П. В 1983 году Заболотина С. П. была принята в члены колхоза "Ленинский путь", реорганизованный в СПК «Зазерское». Решением собрания членов СПК «Зазерское» в счет ее имущественного пая ей выделена доля из недвижимого имущества - нежилое здание (пункт технического обслуживания бригада №2 (без пристройки)), общей площадью 327,8 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С 1980 года Заболотин Н. Н. был принят в члены колхоза «Ленинский путь» и в последующем был уволен в связи с переводом в ОАО «Зазерское». В связи с выходом из СПК «Зазерское» ему был выделен имущественный пай в виде доли из выше указанного имущества.

Истцам предоставили накладную №7 от 05 января 2005 года. Право собственности на указанный объект недвижимости надлежащим образом истцами не оформлено и государственная регистрация не произведена. Согласно накладной от 05 января 2005 года стоимость вышеуказанного имущества составляет – 56 143 рубля. С обратной стороны накладной имеется надпись о собственниках данного имущества и размер их имущественных паев: 1. 3аболотин Н.Н. - 6758 рублей, 2. 3аболотина С.П. – 4 047 рублей. 3. Ш.П.И. – 23 584 рубля. 4. Шиневская Н.А. – 16 481 рубль. 5. К.Л.Г. – 5 243 рубля. Итого: 56 143 рубля.

27 февраля 2008 года СПК «Зазерское» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

В настоящее время администрация Зазерского сельского поселения ведет процедуру признания данного имущества бесхозяйным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 219, 223, 234, 550, 551 ГК РФ, Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что в момент передачи спорного имущества СПК «Зазерское» являлся правообладателем имущества, его право собственности зарегистрировано не было и иных документов суду не представлено. Также суд исходил из нарушения истцами обязательности регистрации перехода права собственности в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения которого действовали на момент приобретения спорного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из отсутствия оснований для признания права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности, поскольку судом было установлено, что истец фактически владеет спорным недвижимым имуществом с 05 января 2005 года, в связи с чем срок приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ должен наступить не позднее 05 января 2023 года.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На момент возникновения настоящих правоотношений действовали положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит заявительный характер.

С учетом названных норм материального права и обстоятельств дела, следует, что только после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, право собственности на спорный объект переходит к новому правообладателю, что в данном случае не произошло. Требования вышеназванного закона и норм права не были выполнены.

Из дела видно, что требования иска основаны также на положениях п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которого лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

При установленных судом обстоятельствах, суд правомерно посчитал доказанным факт владения истцами спорным имуществом с 05 января 2005 года. Суд верно исходил из того, что добросовестное владение спорным имуществом началось не с момента принятия решения общим собранием СПК «Зазерское» о выдаче истцу и членам его семьи на имущественного пая спорного имущества, а с момента фактической выдачи, то есть накладной от 05 января 2005 года.

Других относимых и допустимых доказательств получения истцами спорного имущества в иной срок в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом срока владения истцами недвижимым имуществом, в том числе со ссылкой на протокол № 1 от 27 марта 2001 года отклоняются как необоснованные.

Доводы жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов для последующей регистрации права собственности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается. Суд верно исходил из того, что данные обстоятельства не являются уважительной причиной неисполнения требований закона в части обязательной регистрации права собственности в силу требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценки доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиневской Надежды Андреевны, Заболотина Николая Николаевича, Заболотиной Светланы Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 июня 2021 года.