Решение по делу № 33а-9542/2021 от 20.09.2021

Судья 1 инстанции: ФИО5

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1126/2021 Дело №33а-9542/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чилингирова Тимура Сейяровича к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Голенко Наталье Дмитриевне, о признании пункта решения, а также постановления незаконным и недействующими, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Чилингирова Тимура Сейяровича – ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Чилингирова Т.С. – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца Чилингирова Т.С. – ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и недействующим пункт № решения № сессии № созыва ФИО12 сельского поселения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и недействующим постановление Администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Чилингирову Т.С. в предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок в <адрес>, на территории Трудовского сельского совета; обязать Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принять постановление о предоставлении административному истцу в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок в <адрес>, на территории Тудовского сельского совета с учетом установленных судом обстоятельств.

Исковые требования мотивированы тем, что решением № сессии № созыва ФИО4 сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ Чилингирову Т.С. была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на территории ФИО4 сельского совета.

Чилингиров Т.С. обратился в Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав на указанный земельный участок, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было вынесено постановление

№, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав по тем основаниям, что решение № сессии № созыва Трудовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было действительно в течение года с момента его издания. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку решение ФИО4 сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не противоречило положениям действующего на тот момент законодательства.

Решением № сессии № созыва Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план поселения, которым указанный земельный участок был отнесен к соответствующей зоне, строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне земельным и градостроительным законодательством предусмотрено.

Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки территории Трудовского сельского поселения, указанный земельный участок также отнесен к зоне Ж-1 - индивидуальной жилой застройки, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Чилингирова Т.С. – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, действовавшего в период выдачи решения о разрешении проекта отвода земельного участка. Кроме того, представитель административного истца указывает, что статьей 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК не предусмотрены основания, по которым отказано административному истцу в завершении оформления прав.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Чилингирова Т.С. – ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением ФИО4 сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на территории ФИО4 сельского совета. При этом в пункте № было указано на то, что срок действия указанного решения - год с момента его издания.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> сельского совета Симферопольского района АР Крым № был отменен пункт № решения № сессии № созыва от ДД.ММ.ГГГГ года «О разрешении разработки проекта

ФИО13 в собственность граждан для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений в <адрес> на территории Трудовкого сельского совета» по тем основаниям, что проекты землеустройства по отводу земельных участков находились на разработке.

ДД.ММ.ГГГГ Чилингаров Т.С. обратился в Администрацию Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о переоформлении прав на земельный участок площадью 0, <данные изъяты> га, расположенный по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым было вынесено постановление № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления прав и завершения оформления прав из земель муниципального образования ФИО4 сельское поселение <адрес> Республики Крым ФИО8 площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения прав оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», по тем основаниям, что решение № сессии № созыва ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было действительно в течение года с момента его издания.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Трудовской сельский совет <адрес> Автономной Республики Крым, являясь собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, в пределах своей компетенции в вынесенном решении определял срок его действия, что не противоречило действующему на тот период законодательству. Срок действия решения №й сессии № созыва ФИО4 сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ истек. Наличие препятствий или запретов на реализацию Чилингировым Т.С. права на получение земельного участка в собственность в установленный срок материалы дела не содержат. Доказательств того, что Чилингиров Т.С. обращался в ФИО4 сельский совет для утверждения проекта землеустройства либо что имелись тому препятствия, ни административным истцом, ни его представителем не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона).

Во исполнение указанной нормы, постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК).

Пункт 4 указанного Порядка содержит положения аналогичные положениям части 1 статьи 13 Закона №38-ЗРК.

Законодатель, предоставляя право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ.

При этом, на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, право, которое было предоставлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не должно быть утрачено.

Пунктами 2, 2.1 и 2.2 решения № сессии № созыва Трудовского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ на Чилингирова Т.С. возложена обязанность заказать изготовление проекта отвода в организации, имеющей лицензию на выполнение этого вида работ, предоставить проект землеустройства на утверждение ФИО4 сельского совета. Пунктом № указанного решения установлен срок действия настоящего решения – в течение одного года.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что он обращался в ФИО4 сельский совет для утверждения проекта отвода земельного участка. При этом, из административного иска следует, что до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №-ФКЗ какие-либо действия, направленные на реализацию права, предоставленного решением ФИО4 сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец не предпринимал.

Также административным истцом не представлено доказательств наличия у него объективных причин, препятствовавших утвердить проект в установленные сроки.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Чилингиров Т.С. не исполнил требования пунктов 2, 2.1, 2.2 решения ФИО4 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное решение утратило свою силу по истечении одного года.

Таким образом, на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ у Чилингирова Т.С. уже отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании вышеуказанного решения, в связи с чем у него отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем для государственной регистрации прав на земельный участок

Кроме того, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Таким образом, ФИО4 сельский совет <адрес> АРК, являясь собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, в пределах своей компетенции в вынесенном решении определил срок его действий, что не противоречило действующему на тот период законодательству.

При таких обстоятельствах, оспариваемый пункт решения ФИО4 сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемое постановление ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемом истцом судебном акте, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы административного истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чилингирова Тимура Сейяровича – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский