Решение по делу № 2а-4559/2020 от 09.09.2020

Дело № 2а-1-4559/2020

УИД64RS0042-01-2020-008014-37

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундового С.С., представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя Горбуновой О.Ф., действующего также как самостоятельный административный ответчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области Фундовому С.С., Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Саратовской области Горбуновой О.Ф., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (далее по тексту ООО «ТСУ Энгельсстрой» либо Общество) обратилось в Энгельский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундового С.С., выразившиеся в не направлении в адрес ООО «ТСУ Энгельсстрой» постановления о наложении ареста на имущество; вынесении акта о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее Обществу без предоставления права пользования имуществом; не передаче арестованного имущества на ответственное хранение в ООО ТСУ «Энгельсстрой».

    Обязать судебного пристава-исполнителя Фундового С.С. устранить нарушения путем направления в адрес Общества постановления о наложении ареста на имущество, установления режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом ООО «ТСУ «Энгельсстрой» и определения ответственным хранителем арестованного имущества ООО «ТСУ Энгельсстрой».

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ТСУ Энгельсстрой» является должником по исполнительному производству №18222/20/64046-ИП, возбужденному межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Саратовской области на основании решения № 4025, выданного межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундовым С.С. составлен акт описи и ареста на транспортное средство, - автомобиль HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Актом о наложении ареста определен режим хранения автомобиля, - без права пользования им Должником и передан на хранение в ИП Пузин А.В.

Полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства с запретом его использования и передачей на хранение третьим лицам, поскольку он необходим Обществу для уставной деятельности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фундовой С.С., заявленные требования не признал, пояснив суду, что арест на автомобиль, принадлежащий ООО «ТСУ Энгельсстрой» был произведен по поручению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 24 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № 18222/20/64046-ИП предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов в размере 578814 руб. 16 коп. Арестованный автомобиль был передан на ответственное хранение в ИП Пузин А.В. Все действия были совершены в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Арест автомобиля был осуществлен путем составления Акта описи (ареста). Постановление о наложении ареста не выносилось.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя Горбуновой О.Ф., действующая также в качестве самостоятельного административного ответчика в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундового С.С.. Суду пояснила, что за ней закреплено ведение исполнительного производства №18222/20/64046-ИП предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов в размере 578814 руб. 16 коп Постановлением от 24 августа 2020 годы она поручила судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области совершить исполнительные действия в отношении должника ООО «ТСУ Энгельсстрой», а именно наложить арест на имущество должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Судом установлено, что ООО «ТСУ Энгельсстрой» является должником по исполнительному производству №18222/20/64046-ИП, возбужденному 17 августа 2020 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Саратовской области на основании решения № 4025, выданного межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Саратовской области Горбуновой О.Ф. вынесено постановление о поручении Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области произвести исполнительные действия в отношении должника ООО «СТУ Энгельсстрой», в том числе ареста имущества названного должника.

31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундовым С.С. в рамках названного исполнительного производства и на основании поручения путем составлении акта произведен арест принадлежащего ООО «ТСУ «Энгельсстрой» транспортного средства марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Актом о наложении ареста определен режим хранения автомобиля, - без права пользования Должником и передан на хранение в ИП Пузин А.В.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения налогового органа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в присутствии понятых и с участием должника, с учетом требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах акт судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП о наложении ареста не может быть признан незаконным, а факт нарушения каких-либо прав или свобод как административного истца, так и иных, нельзя признать доказанным.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждения административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя одновременно с составлением Акта описи (ареста) выносить самостоятельное постановление о наложении ареста на имущество.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Фундового С.С. по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от 31 августа 2020 года, законны, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Ермишина М. А. к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области Косьяненко С.Е., Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Косьяненко С.Е. в рамках исполнительного производства № 130157/64039-ИП, выразившихся в составлении Акта описи и ареста от 19 января 2018 года в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, регистрационный знак № и понуждении в восстановлении нарушенного права, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: (подпись)

    Верно.

Судья:                С.В.Нуждин

Секретарь:                А.С. Григорьева

10 ноября 2020 года.