Решение по делу № 2-260/2019 от 11.12.2018

Дело №2-260/2019

24RS0040-01-2018-004006-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 18 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Т.А. к Администрации города Норильска о взыскании убытков,

у с т а н о в ил:

Истец Софронова Т.А. обратилась с иском к ответчику Администрации города Норильска о взыскании убытков в размере 182 488,06 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в 2008 году по договору ипотечного кредитования истец приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2009 году в квартире произошло залитие кухни дождевыми потоками по причине некачественного ремонта части кровли дома. В октябре 2013 года ей сообщили о возможности проведения ремонта и предложили освободить помещение. Во время проводимого сотрудниками ООО «Жилищный трест» ремонта без предварительного предупреждения ими была вскрыта потолочная балка, было установлено, что деревянные элементы чердачного перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии. Ее квартира была поставлена в очередь на проведение капитального ремонта жилого помещения, после чего обратилась в Управление жилищного фонда администрации г. Норильска для предоставления жилого помещения маневренного фонда. Истцу предоставили для переселения на время производства ремонта квартиру маневренного фонда по адресу: <адрес>, куда она переселилась 01.08.2014. При переезде в жилое помещение маневренного фонда по акту приема-передачи она сдала принадлежащую ей квартиру. Длительное время в ее квартире не производились ремонтные работы, только после ее неоднократных обращений к ответчику подрядная организация приступила к выполнению ремонтных работ. Фактически ремонтные работы в ее квартиры были завершены только в марте 2016 года. Одной из проблем в связи с признанием ее квартиры непригодной для проживания и ее переездом в квартиру маневренного фонда являлся вопрос об оплате коммунальных платежей. Из ответов Администрации г. Норильска на ее обращение, следует, что она должна оплачивать коммунальные платежи и за принадлежащую ей квартиру, и за квартиру маневренного фонда. В итоге затеянного специалистами ООО «Жилищный трест» капитального ремонта принадлежащая ей квартира приведена в непригодное для проживания состояние на длительное время. Все эти годы она вынуждена проживать в жилом помещении маневренного фонда и нести дополнительные расходы по его оплате. Фактически жилым помещением по <адрес> не пользуется. В связи со сложившейся ситуацией, вынуждена неоднократно обращаться в суд. Решением Норильского городского суда от 21.12.2017 были удовлетворены ее требования о взыскании расходов по ЖКУ, оплаченных ею за квартиру маневренного фонда, в размере 104 850,45 руб. за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года. В связи с изложенным, просит взыскать с Администрации г. Норильска расходы по оплате жилья маневренного фонда за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 166 928,22 руб., пени за задержку оплаты ЖКУ в размере 15 559,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874,12 руб.

Истец Софронова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство об отложении дела в связи с ее нахождением в отпуске с 21.02.2019 по 22.03.2019 (л.л.232).

Однако сам по себе факт нахождения в очередном отпуске не свидетельствует о том, что истец не может участвовать в судебном заседании, кроме того, судебную повестку о явке в судебное заседание на 18.03.2019 в 15-00 час. истец получила заблаговременно, до начала отпуска- 28.01.2019, что подтверждается распиской о вручении (л.д.229), в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, а причины неявки суд признает неуважительными.

Представитель ответчика- Администрации г. Норильска Тулохонова Н.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия и направила письменные возражения, просив в удовлетворении иска Софроновой Т.А. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено следующее:

Софронова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Норильск, район Центральный, <адрес> (л.д.15). Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Норильске осуществляет ООО «Заполярный Жилищный трест».

Также судом установлено и следует из вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от 21.12.2017 по иску Софроновой Т.А. к ООО «Жилищный трест», УЖКХ Администрации г. Норильска, Администрации г. Норильска о взыскании денежных средств, что 23.07.2009 произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2013 году сотрудниками ООО «Жилищный трест» был начат ремонт повреждений в результате залития в кухне истца, в ходе которого было проведено обследование чердачного помещения и потолка кухни, произведен демонтаж потолка и выявлено, что деревянные элементы чердачного перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии.

Межведомственной комиссий по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято Заключение № от 29.11.2013 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта (замена потолочных балок межэтажного перекрытия) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанной квартиры № по <адрес> (л.д.17).

09.07.2014 Администрацией г. Норильска было вынесено соответствующее распоряжение, УЖФ Администрации г. Норильска поручено в срок до 01.03.2015 на период проведения капитального ремонта жилого помещения предложить проживающим в нем гражданам переселение в жилые помещения маневренного фонда.

01.08.2014 жилое помещение № передано Софроновой Т.А. в связи с проведением капитального ремонта по акту приема-передачи (л.д.20).

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от 01.08.2014 истцу передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Норильск, район Центральный, <адрес>, для временного проживания в нем (л.д.№).

На момент рассмотрения спора данный договор не расторгнут, что следует из письма начальника Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Покровской М.В. от 21.02.2019 №.

12.02.2015 по инициативе Администрации г. Норильска протоколом комиссии по утверждению права на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ООО «Жилищный трест» допущена к проведению капитального ремонта общедомового имущества при ремонте жилого помещения Софроновой Т.А.

27.04.2015 между ООО «Жилищный трест» и ООО «ПромСтройЗащита» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (при ремонте квартир), в перечень объектов по которому включена квартира истца. Срок проведения работ определен договором с 05.05.2015 по 30.11.2015.

Согласно Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 30.11.2015 следует, что рабочей комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке законченным капитальным ремонтом общего имущества МКД (при ремонте квартиры) по адресу: <адрес>.

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора жилое помещение №62 истцу в состоянии, пригодном для проживания по акту приема-передачи, не передано. Данное обстоятельство, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не опровергнуто, Акт приема-передачи суду не представлен.

При ремонте общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении истца было предусмотрено выполнение следующих видов работ: замена чердачного перекрытия, разборка перекрытия, установка новых деревянных балок, чернового наката, слоя утеплителя, устройство настила по чердаку и армированной стяжки по чердаку - над помещениями жилых комнат 1, 2, кухни, туалета, коридора (у кухни); электромонтажные работы: замена вводного кабеля; сантехнические работы: замена стояков отопления, полотенцесушителя, радиаторов, стояков водоснабжения и запорной арматуры.

Фактически в период со 02.10.2015 по 30.11.2015 были выполнены следующие работы: замена чердачного перекрытия кухня, коридор (частично), туалет, жилые комнаты 1,2; ремонт чердачного перекрытия - коридор, ванная; электромонтажные работы: замена вводного кабеля; сантехнические работы: замена общедомовых трубопроводов отопления и отопительных приборов, подводок холодного и горячего водоснабжения с отсекающими вентилями (частично); электромонтажные работы: замена вводного кабеля. Работы по замене общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения выполнены 11.02.2016, завершение работ по замене подводок холодного и горячего водоснабжения запланировано после 18.03.2016 по согласованию с истцом.

Работы по замене балок чердачных перекрытий в составе работ по капитальному ремонту выполнялись ООО «ПромСтройЗащита», электромонтажные и сантехнические работы - ООО «Жилищный трест».

Однако, затраты на производство восстановительного общестроительного ремонта жилого помещения № после производства капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в смету заложены не были.

По указанным основаниям, установив, что необходимость производства восстановительного ремонта в принадлежащем истцу жилом помещении связана с повреждением жилого помещения при производстве капитального ремонта общего имущества МКД, проведенного по решению Администрации г. Норильска, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решением Норильского городского суда от 21.12.2017 частично удовлетворены исковые требования Софроновой Т.А., в том числе, постановлено взыскать в ее пользу с УЖКХ Администрации г. Норильска как с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца в сумме 797 909 руб.; с Администрации г. Норильска в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по октябрь включительно 2016 года за жилое помещение маневренного фонда денежные средства в сумме 104 850,45 руб.; с ООО «Жилищный трест» стоимость поврежденных в ходе ремонта кухонной электроплиты 1 534 руб. и экранов конверторов 10 392 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. за утрату и повреждение при производстве капитального ремонта принадлежащего истцу имущества.

Решение Норильского городского суда от 21.12.2017 вступило в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.06.2018.

Указанным судебным решением установлено, что переселение истца в жилое помещение маневренного фонда было вызвано необходимостью проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в принадлежащем ей жилом помещении, решение о производстве которого было принято Администрацией г. Норильска без соблюдения предусмотренных жилищным законодательством требований к порядку принятия такого рода решений, поэтому затраты истца на оплату содержания жилого помещения маневренного фонда являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком Администрацией г. Норильска (л.д.88).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Норильского городского суда от 21.12.2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в части выводов суда о том, что затраты истца на оплату содержания жилого помещения маневренного фонда суд расценивает как убытки, подлежащие возмещению ответчиком Администрацией г. Норильска.

Истец просит взыскать расходы на оплату содержания жилого помещения маневренного фонда за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 166 928,22 руб.

Согласно представленным истцом платежным документам размер затрат на оплату содержания жилого помещения № маневренного фонда за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года включительно составил 179 588,48 руб. (л.д.114-180).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г. Норильска в пользу Софроновой Т.А. в счет возмещения понесенных убытков 166 928,22 руб.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика пени в размере 15 559,84 руб. за просрочку оплаты жилого помещения №62, принадлежащего ей на праве собственности, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для освобождения истца Софроновой Т.А. от оплаты пени, возникшей в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение, не имеется, как и законных оснований для возложения на Администрацию г. Норильска несение данных расходов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4874,12 рублей, тогда как исходя из цены иска 182 488,06 руб., должна быть уплачена в размере 4849,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как требования истца удовлетворены на 91,47%, то с ответчика в пользу Софроновой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4436,08 рублей (4849,76х 91,47 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Софроновой Т.А. -удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Норильска в пользу Софроновой Т.А. в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 166 928,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Софроновой Т.А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019.