Решение по делу № 2-457/2016 (2-10005/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-457/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре         Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на углу улиц <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада № государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, государственный номер № под управлением ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП, направив по почте требование о страховой выплате. Ответчик проигнорировал требование истца о страховой выплате, равно как и не направил мотивированного отказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая также осталась без удовлетворения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Независимую техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту-автотехнику ФИО4 Согласно экспертного заключения № общая сумма ущерба составила 46 170, 40 руб. Кроме того, истец оплатил услуги эксперта в размере 1500 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с САО «Надежда» в свою пользу страховую выплату в размере 46 170,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 12 394,30 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 307,64 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «НСГ Росэнерго».

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что со стороны водителя ФИО2 было допущено нарушение, он не пропустил автомобиль, который являлся помехой справа.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП признал, указал, что при движении в районе <адрес> внезапно справа выехал автомобиль и он не смог избежать столкновения.

Представитель третьего лица ООО «НСГ Росэнерго» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в страховую компанию истец по поводу страхового возмещения не обращался.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица причинившего вред, и причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие своей вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на углу улиц <адрес>, водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле марки Лада №, государственный номер № допустила наезд на автомобиль марки №, государственный номер № под управлением ФИО1

Анализ положений п. 1.2 (в части понятий "прилегающая территория"), п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что данная территория является прилегающей территорией, расположенной в районе улиц Стофато-Журавлева и о наличии вины ФИО1 в совершении данного ДТП, поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Как указано ранее, ФИО2 следовал по местному проезду на прилегающей территории. При этом правового значения не имеет то, где именно находился автомобиль под управлением ФИО2, поскольку в соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, последний как водитель, к которому, транспортное средство приближается справа, должен был в любом случае уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, то есть не создавать помеху в движении этого автомобиля, что в соответствии с п. 1.1 ПДД РФ означает, что ФИО2 не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Данные обстоятельства подтверждаются админситравтиным материалом по факту данного ДТП, пояснениями ФИО2, исследованными фотографиями с места ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго».

Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, ограничено одновременным наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, а прямым возмещением убытков является возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Таким образом, законодательством, предусмотрено право потерпевшего обратиться за страховым возмещение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, предусматривается право потерпевшего обратиться за страховым возмещение к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность самого потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца - собственника транспортного средства ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго», то суд полагает, что правовых оснований, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для страхового возмещения страховой компанией виновника ДТП ФИО2 - САО «Надежда», не имеется. Истец должен был обратиться о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию - ООО «НСГ Росэнерго».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Надежда», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Ю.В. Шипанов