Решение по делу № 2-1981/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-1981/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 ноября 2021 года

    РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе СЃСѓРґСЊРё Телушкиной Р“.Р®.,

при секретаре Кузяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ведянову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 16.09.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <..>.

Согласно административному материалу водитель Ведянов А.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный знак <..>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ <..> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52 800 руб.

Указывает, что виновник Ведянов А.В. обязан выплатить сумму 52 800 руб., составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения сторон о размере страховой выплаты от 16.07.2019.

Кроме того, истцом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. и 3 500 руб. по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Ведянова А.В. сумму материального ущерба в размере 52 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Определением от 16.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Ведянова А.В. на надлежащего Ведякова А.В. (л.д.83-86).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., действующий на основании доверенности № 1711/2020-И от 17.11.2020, не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представил ходатайство.

Ответчик Ведяков А.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался.

        РЈС‡Р°СЃС‚РЅРёРєРё процесса, РїРѕРјРёРјРѕ направления извещений, телеграмм Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, извещались также Рё путем размещения информации РїРѕ делу РЅР° официальном сайте Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru РІ соответствии СЃ требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГПК Р Р¤).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ доказательства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. СЃС‚. 4, 7 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны РЅР° условиях Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые установлены настоящим Федеральным законом Рё РІ соответствии СЃ РЅРёРј, страховать СЂРёСЃРє своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц РїСЂРё использовании транспортных средств.

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Р˜Р· материалов дела РїРѕ факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 16.06.2019 РІ 16 час. 05 РјРёРЅ. РЅР° СѓР».РњРёСЂРѕРЅРѕРІР°, Рґ.4 Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ водитель Ведяков Рђ.Р’., управляя автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный знак <..>, совершил наезд РЅР° автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего Р§., РІ результате чего автомобили получили механические повреждения (Р».Рґ.47-54)

    Р РёСЃРє гражданской ответственности владельца автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак <..>, РЅР° момент ДТП был застрахован РІ РЎРџРђРћ «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серия РњРњРњ <..>, СЃСЂРѕРє страхования СЃ 00 час. 00 РјРёРЅ. 09.08.2018 РїРѕ 24 час. 00 РјРёРЅ. 08.08.2019. Страхователь – Рђ. Лица, допущенные Рє управлению транспортным средством – Рђ. (Р».Рґ.5).

    Р РёСЃРє гражданской ответственности владельца автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <..> РЅР° момент ДТП был застрахован РІ РђРћ «МАКС», страховой полис ОСАГО серия РљРљРљ <..> (Р».Рґ.51).

    РџРѕСЃС‚ановлением инспектора РћРЎР‘ ДПС ГИБДД РњР’Р” РїРѕ Р Рњ в„–18810013190000109326 РѕС‚ 16.06.2019 Ведяков Рђ.Р’. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡.2 СЃС‚. 12.37 РљРѕРџР  Р Р¤, Р° именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности РїРѕ страхованию своей гражданской ответственности, Р° равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 800 СЂСѓР±. (Р».Рґ.53)

Следовательно, автогражданская ответственность водителя Ведякова А.В. в установленном законом порядке, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

Согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 16.07.2019, заключенного между АО «МАКС» (страховщик) с Ч. (потерпевший) стороны согласовали размер страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ККК <..> страхового события УИ-400595, произошедшего 16.06.2019 с участием транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <..> в размере 52 800 руб. (л.д.7).

АО «МАКС» выплатило Ч. страховое возмещение в размере 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением №44591 от 18.07.2019 (л.д.7 оборот).

СПАО «Иносстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля на сумму 52 800 руб., перечислив средства на расчетный счет АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № 40882 от 30.07.2019 (л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещенных в рамках договора обязательного страхования транспортных средств, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять представленным истцом документам, не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика в ДТП, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, требуемую последним сумму страхового возмещения в размере 52 800 руб.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, дополнительным соглашениям к данному договору от 24.01.2017, 27.03.2017, 27.03.2018, 09.08.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 18.10.2019, 06.12.2019, 09.12.2020, платежного поручения № 607995 от 15.06.2021 истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках данного гражданского дела в размере 3 500 руб. за составление и направление искового заявления в суд (л.д.17-20, 21, 21 оборот-22, 23, 23 оборот-24, 24 оборот, 25, 25 оборот, 26, 26 оборот, 30 оборот).

Принимая во внимание, что истцу были оказаны юридические услуги его представителем ООО «Бизнес Коллекшин Групп» по подготовке и направлению в суд искового заявления, учитывая категорию и сложность дела, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, отсутствие ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика Ведякова А.В. в возмещение данных расходов 3 500 руб. Данный размер суд считает разумным, отвечающим объему оказанных услуг.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб., что подтверждается платежным поручением № 952408 от 09.09.2021 (л.д.9).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 1 784 коп.((52 800 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ведякова Андрея Владимировича в возмещение материального ущерба 52 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб., всего 58 084 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 06.12.2021г.