Решение по делу № 33-2794/2021 от 22.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2021-000728-46

судья Кудряшова М.В.

дело поступило 22.07.2021 г.                                                                                   № 33-2794/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 г.                                                г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Ивановой В.А. при секретаре Ангушевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупышевой В.В. к ООО «Сибтерра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование личного транспорта, транспортных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Рупышевой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Рупышевой В.В. к                      ООО «Сибтерра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Рупышевой В.В. и ООО «Сибтерра» по совместительству в должности <...> с ...

Взыскать с ООО «Сибтерра» в пользу Рупышевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибтерра» в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере        700 руб.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения Рупышевой В.В., представителя ООО «Сибтерра» в лице <...> Ширяева А.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, Рупышева В.В. просила обязать                              ООО «Сибтерра» (далее – Общество) заключить с ней договор либо дополнительное соглашение к заключенному ранее трудовому договору с указанием должности «<...>», взыскать задолженность по заработной плате в размере 33 356,16 руб., из них задолженность по выплате премии 13 019,36 руб., по оплате за работу в выходные дни 20 336,8 руб., доплату отпускных 8125,35 руб., обязать ответчика произвести обязательные отчисления в налоговый орган, взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 13 478 руб., компенсацию транспортных расходов 8310 руб., компенсацию морального вреда 20 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ... работает у ответчика в должности <...>, с ... выполняет также работу в качестве <...>, однако трудовой договор с ней до сих пор не переоформлен, дополнительное соглашение не заключено. Кроме того, в период с ... ей неправильно исчислена премия, не оплачена работа в выходные дни, не осуществлена оплата по договору аренды транспортного средства и не выплачена компенсация за проезд. Нарушения оплаты труда обнаружены ею в ... ... с целью защиты трудовых прав она обратилась в трудовую инспекцию Иркутской области.

В заседании суда первой инстанции истец Рупышева В.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что с ... помимо обязанностей <...>, которые выполняла 2 раза в неделю, стала выполнять обязанности <...>. Работодатель находится в г.Иркутске, в связи с чем координация работы осуществлялась посредством телефонной связи и электронной почты, куда поступала информация об ее трудовых обязанностях. О необходимости работы в выходной ей сообщали в устной форме по телефону, отдельного приказа не издавалось. В связи с нарушением трудовых прав она обратилась в трудовую инспекцию, которая в части выплаты заработной платы нарушений не установила, при этом ей было разъяснено, что перед обращением в суд необходимо написать претензию работодателю, что она и сделала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом против установления факта трудовых отношений в должности <...> по совместительству не возражала.

Представитель ООО «Сибтерра» в судебное заседание не явился,              о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Районным судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Рупышева В.В., обратившись с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку она работала у ответчика в должностях <...> и <...> по совместительству с ..., выплаченная премия за ... фактически являлась оплатой за работу в качестве <...>, однако суд не принял во внимание переписку с работодателем как доказательство для взыскания заработной платы и компенсации транспортных расходов; суд неправомерно применил пропуск срока давности обращения в суд, поскольку о нарушении трудовых прав ей стало известно в ..., после чего она обратилась в государственную инспекцию труда и получила ответ ..., в последующем обращалась к работодателю с претензией и после этого в суд. Также заявитель не согласна с размером компенсации морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика           Ширяев А.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Рупышева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ООО «Сибтерра» Ширяев А.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, закрепленным в статье 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2                     «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Рупышевой В.В. исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по договору аренды транспортного средства с экипажем, компенсации транспортных расходов и морального вреда, на основании совокупности представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и установлении факта трудовых отношений между Рупышевой В.В. и ООО «Сибтерра» по совместительству в должности <...> с ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 2 тыс. руб.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, на основании приказа № ... от ... в соответствии с трудовым договором от ... Рупышева В.В. принята на работу в ООО «Сибтерра» на должность <...> с тарифной ставкой 18 тыс. руб. (без учета НДФЛ).

В силу Положения об оплате труда работников ООО «Сибтерра» от ... начисление заработной платы производится два раза в месяц – аванс 25 числа текущего месяца и окончательный расчет 10 числа следующего месяца.

Согласно штатному расписанию должность <...> была введена ..., а упразднена с ...

Из должностной инструкции по должности «<...>» следует, что основными обязанностями являются: посещение клиентов согласно маршрутному листу и по заданию руководителя с целью мониторинга размещения продукции (фотоотчет); выкладка продукции в соответствии со стандартами; контроль матрицы поставляемых товаров; улучшение видимости продукции с точки зрения потребителя; оформление возврата продукции; выявление проблем, возникающих у клиента, и согласование путей их решения в рамках своих полномочий; составление отчета по ситуации у клиента; проведение мониторинга деятельности конкурентов. <...> планирует и проводит маркетинговые акции, согласованные с руководителем, и отвечает за результат; анализирует статистические данные продаж и отгрузок клиентов компании; собирает и анализирует информацию о позиционировании конкурентов у клиентов, об изменении рыночной ситуации на рынке города, выявляет спрос на аналогичные товары; подготавливает ежедневный и еженедельный отчеты о проделанной работе до 8 час. 00 мин. следующего дня с приложением фотографий или документов; отслеживает доставку заказанного товара клиентам; отслеживает доставку возврата товаров из магазинов на склад компании и соответствующее его оформление; выполняет поручения и задания непосредственного руководителя.

Анализ представленной суду должностной инструкции по должности «<...>» свидетельствует об аналогичных должностных обязанностях <...>. В частности, основными обязанностями являются: посещение клиентов согласно маршрутному листу и по заданию руководителя с целью заключения договора; получение заявок на поставку продукции и их обработка; расширение матрицы поставляемых товаров; улучшение видимости продукции с точки зрения потребителя и т.д.

Также в материалах дела имеются заключенные между сторонами ... и ... договоры аренды транспортного средства с экипажем, согласно которым Рупышева В.В. предоставляет ответчику принадлежащее ей транспортное средство марки «Toyota Opa» с регистрационным знаком ... во временное владение и пользование за плату, а также оказывает услуги по управлению транспортом; размер арендной платы составлял 10 тыс. руб. в месяц, а размер оплаты услуг по управлению и эксплуатации транспорта (услуг экипажа) - 1 494, 25 руб. в месяц. Оплата предусматривалась ежемесячно до 15 числа за предыдущий месяц.

Проверяя довод истца о том, что она работала по совместительству <...> с ..., суд установил, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт трудовых отношений, в отзыве на исковое заявление указано, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец принята в ООО «Сибтерра» на должность <...> и с ... после увольнения с должности <...> она стала исполнять его функции по получению заявок у покупателей.

Как поясняла истец в ходе судебного заседания, в связи с нахождением работодателя в г.Иркутске ее работа как в качестве <...>, так и <...> координировалась операторами по телефону и посредством электронной почты, куда поступала и ей передавалась вся информация об ее деятельности. Из содержания указанной переписки следует, что в том числе ответчик указывал истца как работающей <...> с возложением на нее определенных функций по данной должности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта работы Рупышевой В.В. по совместительству в качестве <...> с исчислением ее с ....

Доводы апелляционной жалобы о работе <...> с ... во внимание приняты быть не могут как не подтвержденные в установленном порядке соответствующими доказательствами и переписка с ответчиком по электронной почте, на которую имеется ссылка в жалобе, также об этом не свидетельствует.

При разрешении иных заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора и сослался на статью 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, годичный срок обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд первой инстанции посчитал пропущенным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в обоснование иска Рупышевой В.В. указано на то, что с ... ей неправильно начислена премия, не оплачена работа в выходные дни, не осуществлена оплата по договору аренды транспортного средства и не выплачена компенсация за проезд.

При этом из материалов дела следует, что на основании приказа от    ... Рупышевой В.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с ... по ..., а затем отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Таким образом, из предоставленных суду документов следует, что Рупышева В.В. находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в том числе в период течения установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являясь матерью малолетнего ребенка, и именно с целью заботы о своем ребенке, ухода за ним и его воспитания воспользовалась установленной государством гарантией в виде предоставления ей отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора. Во время нахождения в указанных отпусках приоритетными обязанностями для истца являлись защита ее здоровья в период беременности, защита интересов ее малолетнего ребенка и забота о нем.

В связи с этим нахождение истца в отпусках по беременности родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является уважительной причиной, препятствовавшей Рупышевой В.В. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из периода нахождения истца в вышеуказанных отпусках с ..., считает выводы суда первой инстанции о пропуске Рупышевой В.В. срока обращения в суд за защитой трудовых прав неверными и подлежащими исключению из решения суда.

Вместе с тем, выводы суда по существу заявленных требований об отсутствии оснований для их удовлетворения соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по выплате премий, за работу в выходные дни, компенсации транспортных расходов,            а также по договору аренды транспортного средства с экипажем, являются несостоятельными.

Так, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно условиям трудового договора (п.п. 3.3., 3.4 договора) выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи осуществляется в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на текущий год. Порядок и условия премирования установлены Положением о материальном стимулировании работников, установление работнику стимулирующих выплат является исключительным правом работодателя и не нарушает прав работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премия фактически являлась оплатой труда по должности торгового представителя, не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Что касается довода о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные дни, то из условий трудового договора следует, что работнику устанавливается продолжительность рабочей                 40 часовой недели – 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Привлечение работника к работе в выходные дни и нерабочий праздничный день осуществляется с письменного согласия работника по распоряжению работодателя с согласованием другого дня отдыха (п.п. 4.1, 4.3.).

Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Государственная инспекция труда в Иркутской области, исследовав табели учета рабочего времени с ..., не установила факт работы истца в выходные дни, доказательств этому не представлено.

Суду первой и апелляционной инстанции также не представлено доказательств, подтверждающих работу истца в выходные дни, поэтому данный довод подлежит отклонению.

Довод апеллянта о необходимости взыскания с ответчика компенсации транспортных расходов и арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем также не нашел своего подтверждения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

В материалах дела не имеется отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств документов об исполнении Рупышевой В.В. условий договора аренды транспортного средства с экипажем, соответствующие акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт перечисления ответчиком денежных средств по договору в добровольном порядке не обуславливает вывод о необходимости взыскания арендных платежей в судебном порядке в ситуации отсутствия надлежащих доказательств, также как не представлены суду и доказательства понесенных истцом транспортных расходов.

Установив факт нарушения трудовых прав, суд правомерно на основании положений статьи 237 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости, счел возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: