Решение по делу № 2-939/2015 от 18.09.2015

Дело № 2 – 939/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 г.                                                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

рассмотрев в    открытом судебном заседании 18 декабря 2015г. гражданское дело по иску Курникова Р.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Курников Р.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителей, уменьшила исковые требования в соответствии с заключением эксперта, обосновав заявленные требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ Курников Р.В. заключил договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> от страховых рисков ущерб, хищение и гражданская ответственность с ООО «БИН Страхование». Страховая сумма по риску «ущерб, хищение» составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рубля 10 коп. Страховая премия по договору истцом выплачена в полном объеме при заключении договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 45 минут в <адрес> рядом с домом № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. О случившемся происшествии истец уведомил страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «БИН страхование» за возмещением ущерба, предоставив страховщику полный пакет документов. Страхового возмещения истец не получил до настоящего времени. В связи с этим истец за счет собственных средств произвел оценку причиненного ему ущерба. Ответчик на осмотр автомобиля истца вызывался, но при проведении осмотра не присутствовал. Поскольку в установленные договором сроки страховщик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля и не произвел страховую выплату, истец обратился к услугам независимого оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты> рублей. Ответчик с размером ущерба не согласился и по его ходатайству судом назначена автотехническая экспертиза, в ходе которой установлено, что транспортному средству истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец соглашается с установленным экспертизой размером ущерба. Ответчик грубо нарушил условия договора страхования и требования закона «О защите прав потребителей», причинив истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец в связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.

Ответчик своего представителя в суд не прислал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела, а рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не ходатайствовал.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву собственности, с ООО «БИН Страхование» (л.д. 13). Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с пунктом 7.1 (л.д. 20) Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «БИН страхование» 31 июля 2013 г. (Далее Правила) Истцом застрахованы следующие риски: автокаско (хищение + ущерб), гражданская ответственность (ДСАГО). Страховая сумма по риску хищение + ущерб сторонами договора определена <данные изъяты> рублей, страховая премия по этому риску <данные изъяты> рубля 10 копеек. Страховая премия истцом выплачена полностью (л.д. 32). Договор предусматривает при наступлении страхового случая по риску ущерб выплату страхового возмещения по калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с застрахованным транспортным средством, в результате которого у автомобиль получил механические повреждения (л.д. 33).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также материалами проверки по факту ДТП на перекрестке автодороги <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В материале проверки содержится схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников об обстоятельствах ДТП., постановление о привлечении Курникова Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 36) и на выплату страхового возмещения (л.д. 37) в соответствии с условиями договора, предоставив, предусмотренный договором пакет документов (л.д. 38).

    Страховое возмещение истец не получил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон определены в договоре страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с выданным истцу страховым полисом (л.д. 13) договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также Правилах (л.д. 14-31).

     В соответствии с указанными правилами под страховым риском «Ущерб» имеется в виду повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, узлов, агрегатов, в результате ДТП, пожара, взрыва, опасных природных являений, падения инородных предметов, в том числе, вылетевших из-под колес других транспортных средств, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц ( пункт 3.2.1 Правил).

    Страховой случай правила определяют как свершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Наступление страхового случая с застрахованным транспортным средством истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33), материалами проверки по факту ДТП.

При наступлении страхового случая истец выполнил требования п. 10.2.4 Правил уведомил органы ГИБДД. Сообщение о дорожно-транспортном происшествии согласно материалу проверки поступило от Курникова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в о часов 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного пунктом 10.2.5 Правил истец направил ответчику письменные заявления о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 35-38) с приложением полного пакета документов для принятия решения о страховой выплате.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение страхователем сроков обращения за страховой выплатой не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил после получения страховщиком документов в течение 15 дней страховщик совершает одно из следующих действий:

- составляет страховой акт о признании события,в результате которого причинен ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;

- направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

- направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы и (или) дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате;

-выдает страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

В случае признания события, в результате которого причинен ущерб страховым случаем страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 20 рабочих дней.

Ни одного из указанных решений ответчиком не принято. Страхователь не поставлен в известность о результатах рассмотрения его заявления. Доказательств этого суду не предоставлено.

Указанные требования правил страховщиком не выполнены. Доказательств утверждения страховщиком страхового акта или принятия решения об отказе в страховой выплате суду не предоставлено.

Таким образом, обязательства по договору страхования страховщиком выполнены ненадлежащим образом в нарушение условий обязательства.

Истец в связи с этим получил право на обращение в суд.

Для определения размера причиненных убытков истец произвел оценку ущерба, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 42-73).

Ответчик с размером ущерба не согласился и ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. С обязательным осмотром автомобиля истца (л.д. 85).

Ходатайство ответчика удовлетворено в результате проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные специалистом ООО «Норма права» ФИО5, фотоматериалов к нему, по среднерыночным ценам на детали и работы Ивановской области без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец не смог предоставить застрахованный автомобиль на осмотр эксперту, поскольку он был продан ДД.ММ.ГГГГ. Это не может быть поставлено в вину истцу, поскольку он реализовал одно из полномочий собственника имущества, указанных в части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение имуществом собственник произвел после истечения все установленных правилами сроков для принятия решения о страховой выплате. Представитель ответчика не был лишен возможности принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства, поскольку он был извещен истцом о дате, времени и месте проведения осмотра (л.д. 40,41) но участия в осмотре не принял.

Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 54-62), подтверждаются фотоматериалами, а также соответствует повреждениям указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного суд соглашается с размером ущерба, определенным при проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы). Франшиза полисом не установлена размер франшизы и пороядка ее применения сторонами не согласован. Следовательно размер страховой выплаты составляет 1335368 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

По вине ответчика истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой составления отчета по оценке ущерба (л.д. 43).

Ответчиком нарушены условия заключенного сторонами договора, не исполнены требования закона о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств по делу суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей убытков, понесенных в связи с составлением отчета по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №230-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с положениями закона составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Заявление ответчика о снижении размера штрафа в суд не поступало.

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца подготовлены необходимые документы в суд, составлено исковое заявление, принято участие в одном непродолжительном по времени судебном заседании. С учетом изложенного требования истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области. Размер исковых требований     ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования на эту сумму подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Курникова Р.В. <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по составлению отчета по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля штрафа <данные изъяты> рублей компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    /                /

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года.