Решение по делу № 2-1512/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1512/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                                 **.**,**

          Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко В.В. к администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что на основании дополнительного соглашения от **.**,** к договору № ... об инвестировании строительства жилья от **.**,** и акта сдачи-приемки, он принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В ... году им была произведена перепланировка квартиры, после которой изменилась площадь квартиры, общая площадь составила ... кв.м., а жилая ... кв.м. Согласно техническому заключению ООО «...», при осмотре квартиры после выполненной перепланировки установлено, что произведенная перепланировка в части возведения новых перегородок никак не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций: данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненные при перепланировке жилого помещения строительные работы не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений здания, санитарно-техническое и гигиеническое состояние перепланированной и смежных квартир не нарушено. Таким образом, перепланировка, произведенная в квартире, не нарушает прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Дальнейшая эксплуатация данного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью людей. Комитетом строительного контроля администрации г.Кемерово отказано в согласовании выполненной перепланировки. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец Евтушенко В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 59).

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч.1,3 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Евтушенко В.В. на основании дополнительного соглашения от **.**,** к договору ... об инвестировании строительства жилья от **.**,** и акта сдачи-приемки, принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (л.д. 5-15, 16-17, 18, 21, 22).

Из технического заключения ООО «...» усматривается, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ..., в виде возведения новых перегородок, не отразилась на прочности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций в целом. После произведенной перепланировки дальнейшая эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей (л.д.41-55, 37-40).

Согласно техническому заключению ООО «...» о безопасной эксплуатации квартиры по адресу: ..., несущие и ограждающие конструкции квартиры в жилом многоквартирном доме удовлетворяют требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», дефектов и повреждений не имеют и находятся в исправном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Обследованная квартира соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные» в части необходимого состава помещений, их площади, высоты, что создает условия для отдыха и сна, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Произведенные строительно-монтажные работы в части устройства новых перегородок никак не отразились на прочности и несущей способности строительных конструкций: данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию квартиры в жилом многоквартирном доме. Дальнейшая эксплуатация обследованной квартиры, расположенной по адресу: ..., безопасна для жизни и здоровья людей (л.д.63-73).

Обследование квартиры произведено ООО «...» на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ** выданного на основании решения правления ... протокол № ** от **.**,** (л.д.71-73).

Из технического паспорта от **.**,** на квартиру, расположенную по адресу: ..., следует, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. (л.д.27-32).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово в выдаче решения о согласовании перепланировки истцу отказано (л.д. 35).

На основании изложенного, учитывая, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает правильным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтушенко В.В. к администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.