Решение по делу № 2-6717/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-6717/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «07» сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Балушкиной И.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. о принятии результатов оценки и постановления от ** ** **. о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

Балушкина И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. о принятии результатов оценки и постановления от ** ** **. о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. приняты результаты оценки ее имущества в виде доли квартиры по адресу: ... и взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере ... рублей. С данными постановлениями не согласна, поскольку решение суда по ее заявлению об оспаривании постановления об оценке ее имущества в законную силку не вступило, а судебный пристав-исполнитель выносит оспариваемые ею постановления. Кроме того, считает, что в силу действующего законодательства на ее долю не может быть обращено взыскание, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением.

В качестве заинтересованного лица привлечено УФССП Росси по РК.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП России по РК и ОСП по г. Сыктывкару № 2 с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства ..., материалы гражданских дел ... и ..., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Тиманского судебного участка ... ** ** ** о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме ..., по заявлению взыскателя - ОАО КБ ... ** ** **. ОСП по г.Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника - Балушкиной И.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выявлено принадлежащее должнику имущество: доля ...3 в праве на ..., иных источников получения исполнения, у должника в результате исполнительных действий не установлено.

Актом описи и ареста от ** ** ** на выявленное имущество должника наложен арест.

24.11.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на реализацию. Предварительная оценка доли жилого помещения, произведенная судебным приставом-исполнителем, как указано в постановлении от ** ** **., составила сумму ... рублей.

Указанное постановление было оспорено должником в рамках гражданского дела №..., однако в связи с отказом от жалобы производство по делу прекращено.

Поскольку постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено лишь ** ** **. и направлено в УФССП по РК для передачи организации, оказывающей услуги по проведению оценки арестованного имущества, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ** ** **. постановление от ** ** **. было отменено и отозвано с исполнения из ТУ «Росимущество».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару Артеевой О.С. от ** ** **. для оценки арестованного имущества, вновь назначен специалист – оценщик.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по делу №... отказано в удовлетворении требований Балушкиной И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК Артеевой О.С. по вынесению постановления от ** ** **. об участии специалиста в исполнительном производстве №....

** ** **. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (имущество оценено на сумму ... рублей).

** ** **. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества в размере ... рублей.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ. В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Как указано в решении суда от ** ** **. по делу №..., актом совершения исполнительных действий от ** ** **. судебным приставом-исполнителем был установлен факт непроживания Балушкиной И.А. в ... При этом должником на протяжении всего периода ведения исполнительного производства иного адреса своего проживания, кроме ..., судебному приставу – исполнителю не сообщалось. О месте своего нахождения, в том числе, в периоды временного отсутствия, судебного пристава заявитель в известность не ставила. Непроживание должника в принадлежащей ей квартире само по себе свидетельствует о наличии другого пригодного для проживания жилого помещения. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что арестованное имущество является единственно пригодным для проживания должника жилым помещением.

При вынесении решения суд принял во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, позволяющей отказать лицу в защите нарушенного права при установлении злоупотребления правом. Действия должника, направленные на уклонение от исполнения судебного постановления и добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств, создание препятствий в реализации полномочий судебного пристава- исполнителя путем неполучения направляемой в ее адрес корреспонденции, расценены судом как злоупотребление правом, направленное на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Из смысла приведенных норм следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Однако, обжалуемые постановления вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не нарушают каких-либо прав и интересов заявителя.

Также суд учитывает, что исполнительное производство не было приостановлено, в связи с чем, оснований для непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не имелось.

При этом суд считает, что заявитель не лишена права в будущем на возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, требования Балушкиной И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. о принятии результатов оценки и постановления от ** ** **. о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Балушкиной ** ** ** о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. о принятии результатов оценки и постановления от ** ** **. о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

    Председательствующий Ю.Н. Агранович