Решение по делу № 11-93/2020 от 30.09.2020

Дело № 11-93/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       29 октября 2020 года

       Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.

При секретаре Зеленской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца Рустамовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.08.2020 года по гражданскому делу по иску Рустамовой Н.Н. к Короткевич Н.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, свои исковые требования мотивирует тем, что **.**,** был заключен договор поручения между ней и ответчицей Короткевич Н.В., на представление интересов в судебных инстанциях по делу № ** по иску об определении границ земельного участка по адресу .... Оплатила 25000 рублей согласно договору - поручения.

**.**,** Рудничный районный суд г. Кемерово рассмотрел гражданское дело и утвердил мировое соглашение. Мировое соглашение ее не устраивает, она с ним не согласна, поскольку по мировому соглашению Короткевич Н.В. в суде вместо исправления реестровой ошибки, согласилась со схемой по которой часть ее /истицы/ земельного участка отошла к соседнему участку. Мировое соглашение является незаконным и необоснованным, грубо нарушает право частной собственности, юридическая помощь была оказана некачественная. В результате ей пришлось оплатить стоимость кадастровых работ в отношении земельного участка НЕП в размере 10000 рублей. Мировое соглашение составлено в пользу НЕП и полностью ущемляет ее права и законные интересы.

Просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения, уплаченную ответчице в размере 25000 рублей, сумму за проведение кадастровых работ и изготовление межевого плана земельного участка, принадлежащего НЕП, расположенного ... в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, 8000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, поскольку обратилась за юридической помощью в ООО «Центр правовой поддержки» **.**,**.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.08.2020 года постановлено: «В иске Рустамовой Н.Н. к Короткевич Н.В. о взыскании 25000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору поручения,

10000 рублей 00 копеек, уплаченных за выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плата земельного участка, принадлежащего НЕП, расположенного ..., согласно договора от **.**,**, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, за оказание юридических услуг 8000 рублей 00 копеек отказать» (л.д.75,78-80).

На решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Рустамовой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, мотивировав тем, что при рассмотрении дела суд полностью принял искаженные доводы ответчика Короткевич Н.В. Устные доказательства ответчика не исследованы, обстоятельства указанные ответчиком не выяснены. В составленном на основании объяснений ответчика о якобы возникших проблемах на смежной границе между земельными участками по ..., домом № ** и домом № ** и возможных ошибках кадастрового инженера при проведении межевания, неверно изложены факты. Доводы ответчика, что якобы истец до настоящего времени не может поставить свой участок на кадастровый учет по вине кадастрового бюро, бездоказательны. Для рассмотрения дела было отведено всего два заседания. **.**,** состоялось досудебное заседание, **.**,** на судебном заседании принято решение. Представленные Рустамовой Н.Н. доказательства были не исследованы, также ей не была предоставлена возможность, заявить ходатайство о привлечении к участию в деле кадастрового инженера, вызвать в качестве свидетеля соседку НЕП Судебные слушания проводились с нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст. ст. 185, 189, 190 ГПК РФ. Рустамова Н.Н. не имела возможности делать заявления, задавать вопросы ответчику, просить суд внести в протокол судебного заседания объяснения ответчика. Не было предоставлено процессуальное право для дополнительных объяснений, судебные прения не проводились. Многие важные для рассмотрения дела факты и объяснения в протоколы судебных заседаний не внесены. Указывает, что судом не учтено, что ответчик злоупотребила своим правом и подписала мировое соглашение в части обязания её, оплатить расходы по межеванию участка соседки, кроме того, считает, что ответчик нарушил ее волеизъявление и превысил полномочия, указанные в доверенности от **.**,** Рустамова Н.Н. обратилась к ответчику для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих законных интересов. Однако ответчик действовала не в ее интересах и вводила ее в заблуждение. О том, что истцу надо заказать и оплатить кадастровые работы соседнего участка не сообщила, условия мирового соглашения не разъяснила. Ответчик знала, что действия судебного эксперта неправомерны, т.к. допущено самоуправство в отношении её имущества и сокрытие факта о наличии на смежной границе самовольной постройки, принадлежащей Н

Е.П., но по непонятной причине Короткевич Н.В. подписала мировое соглашение, тогда как следовало лишь уточнить иск в части исправления реестровой ошибки со стороны огородов. Просит учесть, что для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, в течение года истец выполняла действия по устранению недостатков оказанной услуги, несла дополнительные расходы, постоянно нервничала, часто находилась в стрессовой ситуации. И только спустя больше года, истцу удалось исправить реестровую ошибку и поставить свой участок на кадастровый учет, получив выписку из ЕГРН от **.**,** Судом, в нарушение требований ст. 195, 196 ГПК РФ не были исследованы все доказательства по делу, вследствие чего, неправильно установлены обстоятельства дела и вынесено несправедливое решение.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Короткевич Н.В.- Макарова М.С., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.08.2020 года.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно договора поручения, поверенное лицо обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия направленные на предоставление интересов истца, представлять интересы в судебных инстанциях по делу 2- 138-2019. Результатом выполнения вышеуказанных обязательств является получение вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному делу.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу соответствующей обычно предъявленным требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителя, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что **.**,** был заключен договор поручения между Рустамовой Н.Н. и Короткевич Н.В. Согласно п. 1.1.1 договора, Короткевич Н.В. по заданию Рустамовой Н.В. обязуется совершить за счет Рустамовой Н.В. действие по представлению интересов в судебных инстанциях по делу № ** по иску об определении границ земельного участка по адресу ... с границей по .... Результатом исполнения выше названых обязательств является получение вступившего в законную силу решения суда по иску (п.1.1.2). Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенное лицо не могло предварительно запросить доверителя либо не получило в разумный срок ответа на свой запрос (п.2). Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Данная сумма оплачена истцом **.**,** (л.д.8-9).

В этот же день Рустамовой Н.Н. выдана нотариальная доверенность от **.**,** № ** на имя Короткевич Н.В. и Макарову М.С. на осуществление представительства, в том числе, в суде общей юрисдикции с правом заключать мировые соглашения в судебных учреждениях (л.д. 7).

Согласно определению Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,**, Рустамова Н.Н. обратилась в суд с иском к НЕП, в котором, с учетом уточнения, просит отменить результаты межевания земельного       участка      с     кадастровым      номером    № **,

расположенного по адресу: ...; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... и с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., согласно заключению эксперта от **.**,**.; снять земельный участок с кадастровым номером № ** с кадастрового учета.

В судебном заседании от **.**,** представитель истца Рустамовой Н.Н. - Короткевич Н.В., действующая на основании доверенности от **.**,**. и ответчик НЕП просили суд утвердить мировое соглашение, согласно которому стороны договорились: «Устранить реестровую ошибку, установленную заключением эксперта № ** от **.**,**. (реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, вследствие допущенной ошибки в межевом плане от **.**,**., составленном ООО «МЕЖА» в отношении земельного участка с кадастровым номером № **, расположенном по адресу: ...), путем определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ** и № **, согласно заключению эксперта № ** от **.**,**. в координатах, указанных в приложении № **, с учетом уточнения площади и границы земельного участка № ** с выносом координат точек по южной стороне земельного участка (по существующему ограждению). Устранение реестровой ошибки в целях, изложенных в пункте 1 настоящего соглашения, организуется истцом Рустамовой Н.Н. путем выполнения кадастровых работ, которые должны быть начаты не позже 2 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Расходы по проведению кадастровых работ в целях, изложенных в пункте 1 настоящего соглашения, относятся на Истца Рустамову Н.Н. в полном объеме…».

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** мировое соглашение утверждено, на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекращено. При этом, в определении суда указано, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, мировое соглашение не нарушает их права и интересы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Определение Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,** сторонами не обжаловалось (л.д.11,12).

Согласно договору № ** от **.**,**, Рустамова Н.Н. приступила к выполнению обязанностей по указанному выше мировому соглашению, поручив выполнение работ по топографической съемки и межевого плата ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д.83).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и отказывая истцу Рустамовой

Н.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного договора, им, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, юридические услуги Короткевич Н.В. выполнила в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору поручения от **.**,**, в частности, ответчиком истцу были даны устные консультации, что истцом не оспаривается, составлено исковое заявление, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, в котором с согласия истца определением Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,** было утверждено мировое соглашение, которое впоследствии не обжаловалось сторонами, а являлось основанием для обращения к кадастровому инженеру с целью его исполнения, указанные действия свидетельствуют об исполнении ответчиком Короткевич Н.В. условий заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В обосновании жалобы заявителем указано, что ответчик действовала не в интересах Рустамовой Н.Н., заключив с ответчиками мировое соглашение, и вводила ее в заблуждение, однако данные доводы материалами дела не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Из положений ч. 2 указанной статьи Закона следует, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (часть 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что представитель Короткевич Н.В. действовала не в интересах своего доверителя, вопреки его воли, который не одобряет действия представителя или они выходят за пределы его полномочий, подписала мировое соглашение, которое по содержанию не соответствовало действительности и не отражало действительную волю представляемого, введя Рустамову Н.Н. в заблуждения относительно условий мирового соглашения, не имеется.

В рассматриваемом случае, проблемы с постановкой земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о некачественно оказанной услуге, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата кадастровых работ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушений в части оформления и отражения пояснений сторон в протоколе судебного заседания также не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы замечания на данный протокол судебного заседания не подавались, суд апелляционной иснатнции отклоняет вышеуказанный довод как бездоказательный.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку, согласно положениям

статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.08.2020 года по гражданскому делу по иску Рустамовой Н.Н. к Короткевич Н.В. о защите прав потребителей (взыскании 25000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору поручения, 10000 рублей 00 копеек, уплаченных за выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана земельного участка, принадлежащего НЕП, расположенного ..., согласно договору от **.**,**, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, за оказание юридических услуг 8000 рублей 00 копеек) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рустамовой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.

Председательствующий:                                          Дугина И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2020.