Решение по делу № 2-3526/2024 от 12.01.2024

24MS0070-01-2023-004868-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2024 по исковым заявлениям Калининой-Эшмурадовой Натальи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Климкиной Анне Сергеевне, Сорокину Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калинина-Эшмурадова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Климкиной А.С., Сорокину И.В. о взыскании денежных средств (задатка) в размере 60000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1100 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16 октября 2020 г. между Сорокиным И.В. и Калининой-Эшмурадовой Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Х, за сумму в размере 2450000 руб. По условиям договора данное жилое помещение находилось в залоге Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк), и приобретение помещения состоится при условии снятия обременения ПАО Сбербанк. В момент подписания предварительного договора купли-продажи покупатель передал продавцу задаток в размере 30000 руб. В предусмотренный договором срок (до 27 ноября 2021 г.) обязанность по передаче жилого помещения не была исполнена, обременение не было снято, жилого помещения не была приобретена. Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

В судебном заседании представитель истца Гальмук Г.К. исковое заявление поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 г. между Сорокиным И.В. и Калининой Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

В момент подписания договора Калинина Н.В. передала Сорокину И.В. задаток в размере 30000 руб. (пункт 3 договора).

Срок заключения основного договора – не позднее 27 ноября 2020 г. (пункт 4).

Учитывая, что срок на заключение договора купли-продажи истек, а суду не представлено доказательств его заключения, суд считает необходимым взыскать с Сорокина И.В. в пользу Калининой-Эшмурадовой Н.В. задаток в двойном размере в сумме 60000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд Калининой-Эшмурадовой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с Сорокина И.В. в пользу Калининой-Эшмурадовой Н.В. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Кроме того, с Сорокина И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой-Эшмурадовой Натальи Владимировны к Сорокину Игорю Владимировичу о взыскании суммы задатка, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Игоря Владимировича в пользу Калининой-Эшмурадовой Натальи Владимировны денежные средства в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Взыскать с Сорокина Игоря Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова