Решение по делу № 2-68/2020 от 02.12.2019

дело № 2-68/20 (2-936/2019)

УИД №66RS0003-01-2018-000449-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                             р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Кабанову <.....> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Кабанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Волгоградской области, поскольку находится в границах ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», то есть относится к землям особо охраняемой природной территории регионального значения, ограничен в обороте.

Между тем, на данном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Кабановым А.А.

Договор аренды земельного участка с Кабановым А.А. не заключался.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется данным земельным участком с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

С учетом положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, истец на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, вправе заявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, так как ответчики при невнесении платы за землю неосновательно сберегают денежные средства за счет истца.

Исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составил 405035,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и указав, что использование земли в РФ является платными, просило взыскать с Кабанова А.А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405035,06 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46292,09 рублей, а всего – 451327,15 рублей.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик Кабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в представленном отзыве в иске просил отказать.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика Кабанова А.А. – Любименко Р.В. просит в иске отказать, применить срок исковой давности, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика Кабанова А.А. – Любименко Р.В. в судебном заседании просил в иске отказать, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, на территории Волгоградской области на основании постановления главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Границы природного парка, в состав которого вошел спорный земельный участок, утверждены постановлениями главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В свою очередь, права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации (ст. 25 ЗК РФ).

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 28 ЗК РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение их к конкретному виду собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (п. 1 ст. 18 ЗК РФ).

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (п. 1 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области»).

В настоящее время органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, и самостоятельно выступающим в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, входящим в его компетенцию, также является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (постановление Администрации Волгоградской области от 09 ноября 2009 года № 399-п «О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений», п.п. 1.1., 2.2., 2.58. Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Волгоградской области (л.д. 15-26).

На указанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым №, право собственности на которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Кабановым А.А. (№).

Договор аренды земельного участка с Кабановым А.А не заключался.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался данным земельным участком с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

При этом, исходя из норм земельного законодательства, предусматривающих платность использования земли, ст. 1102 ГК РФ, с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Таким образом, с ответчика, использующего земельный участок без внесения какой-либо оплаты, в пользу уполномоченного собственника земельного участка - истца, подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за использование спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с иском, комитетом указано, что ответчиком без внесения платы допущено использование земельного участка, в связи с чем исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составил 405035,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 292 рубля 09 копеек, а всего 451 327 рублей 15 копеек.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, Кабановым А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

         В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Истец просит взыскать сумму задолженности неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела, истец с настоящим иском обратился в <.....> районный суд <.....> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Соответственно с указанной даты срок исковой давности прерывается.

Таким образом, период подлежащий взысканию в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неосновательное обогащение), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности за период использования спорного земельного участка Кабановым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным и соответствующим методике расчета.

Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кабанова А.А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 768 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 311 руб. 72 коп., а всего сумма подлежащая взысканию в размере 416 079 руб. 78 коп.

Поскольку доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком Кабановым А.А. не представлено, суд полагает взыскать с него в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 768 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 311 руб. 72 коп., а всего сумма подлежащая взысканию в размере 416 079 руб. 78 коп, отказав в удовлетворении требований в остальном размере.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений п. 19 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7 361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Кабанову <.....> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова <.....> в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 768 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 311 рублей 72 копейки, а всего – 416 079 рублей 78 копеек.

Взыскать с Кабанова <.....> госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 7 361 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                подпись                Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья                подпись                Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

    подшит в деле № 2-80/2020,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.