Решение от 29.03.2022 по делу № 2-324/2022 (2-5718/2021;) от 21.10.2021

УИД 27RS0(№)-68

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя истца Луконина А.И., действующего на основании доверенности от (дата), ответчика Вассермана Г.М., его представителя Ильенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибова Д. С. к Вассерману Г. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Карибов Д.С. обратился в с иском к Вассерману Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA PASSO государственный регистрационный номер Р470ВУ27, под управлением Вассермана Г.М., автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак К830СВ27, и автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак К789УВ27. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Вассерманом Г.М. правил дорожного движения. Автомобилем TOYOTA PASSO ответчик управлял на основании договора аренды от (дата), заключенным с индивидуальным предпринимателем Шаблицким Г.С., действующим на основании агентского договора (№) от (дата). Согласно п. 5.1 договора аренды Вассерман Г.М. несет полную финансовую ответственность в случае утраты, повреждения или полного уничтожения транспортного средства и обязан возместить причиненный ущерб. Обращаясь с иском в суд, Карибов Д.С. просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 418 100 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, и оплату госпошлины в размере 7380 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаблицкий Г.С.

Истец Карибов Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Луконин А.И., действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований

В ходе судебного заседания ответчик Вассерман Г.М. исковые требования признал частично, не отрицал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, заявленный ущерб просил определить в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Ильенкова Е.Ю., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо Шаблицкий Г.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. Ранее суду пояснил, что между ним и Карибовым Д.С. заключен агентский договор, в рамках которого Карибов Д.С. передает ему транспортные средства для дальнейшей сдачи в аренду, за что он получает вознаграждение. Такой договор был заключен и в отношении автомобиля TOYOTA PASSO государственный регистрационный номер Р470ВУ27, который по договору аренды был передан Вассерману Г.М. Автомобиль был приобретен на аукционе, Вассерман Г.М. являлся первым арендатором, поэтому автомобиль передавался ему в исправном состоянии, без каких либо повреждений, что так же отражено в акте осмотра, который составлялся при заключении договора. О том, что автомобиль попал в ДТП, ему стало известно от знакомых, которые увидели его на месте происшествия. Когда он приехал на место, то увидел, что ДТП произошло с участием трех автомобилей. У автомобиля TOYOTA PASSO сработали подушки безопасности, был деформирован левый лонжерон, произошла деформация нижней левой и средней части балки жесткости. Так же около автомобиля была лужа из вытекшей технической жидкости. Так же имелись повреждения лобового стекла, был погнут руль, капот, имелись повреждения передней части. Из-за того, что удар был очень сильный, о чем свидетельствуют сработавшие подушки безопасности, автомобиль получил повреждение рулевых элементов, повреждений панелей прибора. Изначально Вассерман Г.М. обещал возместить ущерб, поэтому оценку ущерба у специалиста сразу проводить не стали, провели ее спустя некоторое время. Позже автомобиль был частично восстановлен, «поставлен на ход» и продолжает использоваться, однако, полностью отремонтировать его не представляется возможным

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 15 часов 30 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный номер Р470ВУ27, под управлением Вассермана Г.М., автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак К830СВ27, и автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак К789УВ27.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) (№), виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Вассерман Г.М., который не выбрал безопасный боковой интервал до рядом движущегося встречного транспортного средства и совершил с ним столкновение

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами проверки, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с положениями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником транспортного средства «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный номер Р470ВУ27 является Карибов Д.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Как усматривается из материалов по дорожно-транспортному происшествию, транспортному средству истца были причинены механические повреждения задней части.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от (дата) (№), поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно указанному заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из общих оснований возмещения ущерба, с учетом износа деталей составляет 586 800 рублей, без учета износа – 723 900 рублей, среднерыночная стоимость аналога транспортного средства составляет 396 000 рублей, стоимость годных остатков – 111 900 рублей. При этом, в ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что проведение ремонта транспортного средства истца является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред, виновником дорожно-транспортного происшествия, которым является ответчик Вассерман Г.М..

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере рыночной стоимости транспортного средства за вычетом годных (ликвидных) остатков транспортного средства, что составляет 284 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «КЭОЛ» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющемуся в материалах дела договору (№) на оказание услуг от (дата), а также кассовому чеку размер расходов истца на оплату услуг эксперта-оценщика составил 4000 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6041 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 100 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6041 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░