Решение по делу № 22-7256/2018 от 05.12.2018

Судья Сулейманов Т.М. дело № 7256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей: Хафизова Н.У. и Корлыханова А.В.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

защитника осужденного Спиридонова В.В. - адвоката Кадеровой Л.Р., действующей по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Спиридонова В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, по которому

Спиридонов В.В., дата

рождения, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

1) 17 марта 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Ленинский район г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 2 июля 2015 года) по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- освобожден 16 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

2) 7 июня 2017 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 5 февраля 2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения постановлено изменить, заключить под стражу, срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 5 февраля 2018 года – с 5 февраля 2018 года по 11 октября 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора об изменении приговора по доводам, изложенным в дополнении к апелляционному представлению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества путем незаконно проникновения в помещение, двух преступлений тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданам, совершении трех преступлений тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам

Преступления им совершены в адрес Республики Башкортостан в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спиридонов В.В. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Спиридонов В.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, так как он раскаялся в содеянном, полностью признал вину. Отмечает, что в деле имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом автор жалобы обращает внимание на то, что его жена воспитывалась в детском доме и он является единственным кормильцем в семье, а также помощником по уходу за братом, который является инвалидом. Утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при допросе под воздействием следователя он оговорил себя, указав что совершил преступление будучи в алкогольном опьянении.

С учетом изложенного осужденный просит исключить указание о совершении им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое инфекционное заболевание, обнаруженное у него и его малолетнего сына, применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 61 и ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения, внесенные в уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 186, а также рассмотреть вопрос об изменении режима содержания на колонию-поселение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К утверждает, что приговор является незаконным, вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражены сведения о признании Спиридонова В.В. виновным в совершении нескольких эпизодов преступлений, не отражено что суд считает Спиридонова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии надлежащих сведений, признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Спиридонова В.В. наличие у него тяжелого инфекционного заболевания и необходимость ухода за братом-инвалидом. При этом автор представления обращает внимание на то обстоятельство, что Спиридонов В.В. совершил преступления, в том числе и тяжкие, в период условного осуждения, назначенного ему по приговору от дата и в период непогашенной судимости по приговору от дата.

В дополнении, поступившем в суд апелляционной инстанции, государственный обвинитель, поддерживая доводы, изложенные им в основном апелляционном представлении, предлагает приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спиридонова В.В. по стражей в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

В возражении на апелляционное представление осужденный Спиридонов В.В. утверждает, что доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении об исключении ряда смягчающих наказание обстоятельств и усилении наказания являются незаконными, необоснованными и не могут служить основаниями для отмены или изменения приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав выступление сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и апелляционного представления (с дополнением), приходит к следующему выводу.

Вина Спиридонова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, как и потерпевшие (т.3 л.д. 214, 218, 222, 226, 230, 234).

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Как видно из материалов уголовного дела дата в КРСП ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ была зарегистрирована явка с повинной Спиридонова В.В. о ранее совершенном им преступлении (т.1 л.д.98). В ходе доследственной проверки дата год в дежурную часть поступило заявление Г в котором она сообщила о факте тайного хищения её имущества, совершенного в период времени с дата по дата из строящегося дома, находящегося в адрес (т.1 л.д.84). На допросе в качестве подозреваемого Спиридонов В.В. Т. дал подробные показания о происшедшем, при этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: указал место, где спрятал похищенный унитаз и указал лицо, которому реализовал похищенный радиатор (т.1 л.д.132-135). При допросе свидетеля М, последний подтвердил факт приобретения радиатора (т.1 л.д.113-115) и похищенное имущество было изъято (т.1 л.д.118-123).

Таким же способом были раскрыты и другие преступления, которые оставались латентными до момента, когда Спиридонов В.В. добровольно не обратился в КРСП ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ с сообщением о совершенных им преступлениях (т.1 л.д. л.д. 17, 149, 221, т.2 л.д.39, 91), что подтверждается заявлениями потерпевших и их показаниями (т.1 л.д.3, 25-28, 142, 180-182, 211, 245-247, т.2 л.д.20, 53-55, 85)

Поэтому суд первой инстанции правильно, в соответствии с законом учел, что Спиридонов В.В. не только полностью признал вину и раскаялся, в содеянном, но и то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений

Согласно справке, выданной Иглинской ЦРБ дата (т.4 л.д.135) и оглашенной в суде первой инстанции (т.5 л.д.29) Спиридонов В.В. страдает тяжелым инфекционным заболеванием. Данное обстоятельство, а также то, что он имеет малолетнего ребенка и осуществляет уход за братом-инвалидом обоснованно отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Факт ухода осужденным за братом - инвалидом установлен приговором Благовещенского районного суда РБ от дата (т.3 л.д. 200-202) и в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение при решении вопроса о назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы государственного обвинителя являются несостоятельными, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначенное Спиридонову В.В. наказание является справедливым.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония общего режима, так как согласно положению, предусмотренному п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений не усмотрел оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Спиридонов В.В., с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства заболевание ребенка и об исключении из дела указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными, ввиду отсутствия соответствующих документов. Кроме того, как видно из приговора при описании преступного деяния не указано, что Спиридонов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, не признано оно и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Далее, в соответствии с частью 8 статьи 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сведения о признании лица виновным указываются в резолютивной части приговора.

Поскольку приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то довод государственного обвинителя о незаконности приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона является неубедительным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором Спиридонову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при этом Спиридонову В.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда, поэтому судебная коллегия считает возможным время содержания его под стражей в следственном изоляторе (с 12 октября 2018 года) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно приговору от 5 февраля 2018 года Спиридонов В.В. также был взят под стражу в зале суда и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 20 марта 2018 года, то есть с 5 февраля 2018 года (даты постановления приговора) до 20 марта 2018 года (даты вступления приговора в законную силу) Спиридонов В.В. содержался под стражей в следственном изоляторе, поэтому в срок наказания Спиридонова В.В. необходимо зачесть время предварительного содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 5 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Спиридонова С.С. с 21 марта 2018 года по 11 октября 2018 года зачесть из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как приговор от 5 февраля 2018 года вступил в законную силу 20 марта 2018 года и в данный период (с 21 марта 2018 года по 11 октября 2018 года) Спиридонов С.С. отбывал наказание по приговору от 5 февраля 2018 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В. удовлетворить частично:

приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года в отношении Спиридонов В.В., изменить, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Спиридонов В.В. под стражей:

- с 5 февраля 2018 года (даты постановления приговора) по 20 марта 2018 года (даты вступления приговора от 5 февраля 2018 года в законную силу) из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ,

- с 21 марта 2018 года по 11 октября 2018 года из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- с 12 октября 2018 года (даты постановления приговора) по 24 декабря 2018 года из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Спиридонова В.В. и апелляционное представление помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:      К.Х. Тазериянова

Судьи: 1. А.В. Корлыханов

     2. Н.У.Хафизов