Решение по делу № 2-93/2024 от 09.01.2024

№ 2-93/2024

УИД04RS0020-01-2024-000006-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                     г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Рябоконю Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности Кушникова С.Ю. обратилось в суд с иском к Рябоконю А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №4403202. Договор был заключен Рябоконем путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения всех необходимых действий, по реквизитам, указанным ответчиком был выполнен перевод денежных средств в размере 25 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основного долга составляет 25 000 руб. сумма процентов за пользование займом 62 500 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, 87 500 руб.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Рябоконя А.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа №4403202 от 29.05.2019 г. в размере 87 500 руб., расходы по уплате госпошлины 2 825 руб.

Ответчик Рябоконь А.И. в судебное заседание не явился,    извещался о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, корреспонденция направленная судом ответчиком получена, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в электронном виде посредством использования сети Интернет 11.03.2019г. между Рябокнем А.И. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №4403202 на сумму 25 000 рублей, сроком возврата согласно условиям договора.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства исполнило, предоставив Рябоконю А.И. сумму займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. За весь период от ответчика денежные средства в погашение займа не поступали.

На 02.05.2023г. сумма задолженности по договору займа составила по основному долгу 25 000рублей, проценты за пользование займом 62 500руб. (за период с 11.03.2019г.-02.05.2023г.).

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 26.06.2023г., в связи с поступившими возражениями ответчика,    определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского райцона Республики Бурятия от 20.07.2023г., отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик, являясь заемщиком, предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

Исходя из указанных положений закона и условий договора займа, суд считает, что поскольку принятые обязательства по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик Рябоконь А.И. исполняет ненадлежащим образом, у него возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за обращение в суд госпошлина в сумме 2 825,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ООО «Русинтерфинанс» с Рябоконя Александра Ивановича задолженность по договору займа №4403202 от 11.03.2019г. в сумме 87 500 руб. 00 коп., в том числе, основной долг- 25 000,00 рублей, проценты- 62 500рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2 825,00рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2024 года.

Судья                                                                                             Н.Г. Рабдаева