Решение по делу № 21-537/2024 от 22.10.2024

11RS0001-01-2024-011036-62 21-537/2024 (12-754/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Казакова А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года, вынесенного в отношении Селюкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми Казакова А.С. от 28 июня 2024 года №<Номер обезличен> директор филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми Селюков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Селюкова А.Ю. указанное постановление решением судьи Сыктывкарского городского суда от 16 августа 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - Казаковым А.С. подана жалоба на решение судьи городского суда в Верховный Суд Республики Коми, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Казаков А.С. ходатайство о восстановлении срока поддержал, Селюков А.Ю. и его защитник Немчанинов А.Е. возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи городского суда поступила в Государственную инспекцию труда в Республике Коми 6 сентября 2024 года (л.д 75), а жалоба на это решение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана 4 октября 2024 года.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.1 и 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи срок для обжалования решения судьи, принятого по жалобе на постановление должностного лица, истекает в 24 часа десятых суток со дня получения копии решения.

Таким образом, жалоба на решение судьи городского суда подана должностным лицом с пропуском установленного законом срока.

В качестве обоснования своего ходатайства Казаков А.С. ссылается на нахождение в период с 19 августа по 23 сентября 2024 года в очередном отпуске.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Нахождение должностного лица административного органа в отпуске не продлевает установленные законом сроки обжалования судебного акта и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Также необходимо отметить, что жалоба Казаковым А.С. подана по истечении 10 дней после выхода из отпуска.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, если должностное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия Государственной инспекции труда в Республике Коми. При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения в отпуске должностного лица, вынесшего постановление, обращался к прокурору по вопросу принесения протеста на решение судьи городского суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат. Приводимые доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на решение судьи в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда не имеется.

Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи городского суда не лишает должностное лицо возможности обжалования указанного решения в порядке, установленным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ,

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Казакова А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года, вынесенного в отношении Селюкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу должностного лица возвратить без рассмотрения по существу.

Судья А.Г. Пешкин