Решение по делу № 2-333/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-333/2020 (2-2607/2019)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя ответчика по доверенности Цветкова Г.В., при секретаре Шведовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Ярослава Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги,-

у с т а н о в и л :

Истец Самохвалов Я.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарания» о защите прав потребителя и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 17171 руб., неустойку за период с 04.12.2018 по 23.06.2020 на общую сумму в размере 97531,28 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 8585,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 484 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.11.2018 в результате ДТП при столкновении автомобиля ВАЗ-321065 государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак № под управлением Самохвалова Я.В., принадлежащего истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком по обращению в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в страховой выплате отказано. По обращению истца к финансовому уполномоченному, последним по итогам рассмотрения заявления вынесено решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самохвалова Я.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 36700 руб., расходы за экспертизу – 5516 руб.. Не согласен с экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, поскольку экспертом приняты только материалы, представленные страховой компанией.

В судебное заседание истец и его представители по доверенности не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уточненное исковое заявление с учетом заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителей в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Цветков Г.В. исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в ранее направленном суду письменном отзыве на иск. Дополнил, что решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком в срок. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Считает, что доказательств причинения истцу морального вреда не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в дело финансового уполномоченного, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявшем.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Цветкова Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2018 в г. Электросталь автомобилю «Ягуар» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 03.11.2018 (л.д.101, 102).

Вина водителя Л.С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, в указанном ДТП, а также в причинении ущерба автомобилю истца в результате данного ДТП, не оспаривалось водителем Л.С.А. при составлении материала по факту ДТП, подтверждается материалом проверки по факту ДТП, составленным сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь, в том числе письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2018 о привлечении Л.С.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 99-106).

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые в силу ст. 5 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ устанавливают порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Самохвалова Я.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, причинителя вреда Л.С.А. в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, что не отрицалось сторонами, отражено в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, в материалах выплатного дела.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно письменных возражений ответчика и представленных суду материалов выплатного дела, истец Самохвалов Я.В. обратился 06.11.2018 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства (Акт осмотра транспортного средства от 13.11.18), Экспертного заключения №041942 от 14.11.2019, составленного ООО «Конекс-Центр», ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения (письмо от 14.11.2018).

Не согласившись с данным ответом, истец обратился к оценщику ООО «Центр экспертизы и оценки». В соответствии с Экспертным заключением № ВР-323-18 от 30.11.2018, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак № определен оценщиком в сумме 335600 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 352 000 руб., стоимость годных остатков- 79 000 руб. (л.д.50-94).

Указанное Экспертное заключение №ВР-323-18 от 30.11.2018 было направлено 28.08.2019 (кассовый чек, опись вложения (л.д.18,19) истцом ответчику с претензией от 28.08.2019 о несогласии с начисленной суммой страхового возмещения и просьбой произвести доплату без обращения в суд страхового возмещения в размере 273000, 00 руб., неустойки, штрафа, расходы за юридические услуги и услуги оценщика (претензия (л.д.16-17), получена адресатом 02.09.2019 (отчет об отслеживании отправлений (л.д. 22).Ответом от 04.09.2019 ответчик сообщил, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не выявлено (л.д.136).

03.10.2019 истец в порядке ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого решением от 11.11.2019 требования Самохвалова Я.В. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 36700 руб., расходы на экспертизу в размере 5516 руб., в части взыскания юридических расходов отказано.

Ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного путем перечисления страхового возмещения в размере 36700 руб. платежным поручением №614897 от 29.11.2019 (л.д.138) и расходов за экспертизу в размере 5516 руб. платежным поручением №614923 от 29.11.2019 (л.д.139).

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено истцу в указанном им в заявлении размере, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку размер ущерба, определенный сторонами до обращения истца в суд с настоящим иском, существенно различается, по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключения судебной оценочной автотехнической экспертизы- Экспертного заключения №51 от 08 июня 2020г., подготовленного экспертом ИП В.А.С., механизм ДТП, произошедшего 03.11.2018 на проспекте Энергетиков у д. 34 по ул. Горького в г. Электросталь Московской области с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № и автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак № складывался из: По представленной схеме и объяснениям участников, водитель на автомобиля Jaguar Х-Туре, г.р.з. № двигался по главной дороге в прямом направлении. ВАЗ 21065 г.р.з. № начал маневр правого поворота с прилегающей территории, не убедившись в безопасности своего маневра; В результате первичного перекрёстного, поперечного, косого столкновения возникли повреждения в передней правой части автомобиля Jaguar Х-Туре, с передней левой частью ТС ВАЗ-21065; В результате подобного взаимодействия, автомобили должны были получить дополнительные импульсы, направленные в направлении противоположном первоначальному контакту и изменить направление своего первоначального движения. В результате подобных смещений, автомобили неминуемо отдалялись друг от друга и дальнейшее их взаимодействие с образованием контактных повреждений- практически исключается; Указанные в акте осмотра транспортного средства №ВР-323-18 от 29.11.2018, составленном экспертом ООО «Центр Экспертизы и оценки» Роговым И.Д., повреждения, причиненные автомобилю Ягуар государственный регистрационный знак №, принадлежащему Самохвалову Я. В., соответствуют характеру повреждений, полученных указанным автомобилем при ДТП от 03.11.2018, учитывая данные о повреждениях в справке о ДТП, выданной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь 03.11.2018года, но частично соответствуют механизму заявленного ДТП; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар государственный регистрационный знак № 190, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, применительно к повреждениям, на дату ДТП составляет: - без учета износа- 94375,00 руб.; с учетом износа- 53871,00, 50 руб.; стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии на дату ДТП 03.11.2018 составляет 349000,00 руб., в послеаварийном состоянии не определяют.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ИП Васильевым А.С., имеющим соответствующее образование, включенным в реестр экспертов-техников, суд учитывает, что оно составлено объективно, с учетом содержащихся в материалах дела ранее представленного стороной истца, стороной ответчика и от финансового уполномоченного Экспертных заключений по характеру повреждений     и оценке стоимости восстановительного ремонта, содержащего в том числе акты осмотра автомобиля и фотоматериалы, материалов по факту ДТП, составленных сотрудниками ДПС. Заключение составлено в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства», положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», с учетом стоимости запасных частей транспортного средства, с указанием каталожных номеров на данную модель, относимости повреждений к данному ДТП, с указанием стоимости нормированного часа работ, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен на автомобили, с указанием на применяемые оценщиком подходы оценки, определения процента износа заменяемых деталей. В связи с изложенным, суд принимает установленную по данному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца как точную, объективную.

Расчет возмещения ущерба с учетом износа поврежденного имущества полностью соответствует требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку, согласно заключения судебной автотехнической оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей не превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренный Законом Об ОСАГО (400 000 руб.), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков с учетом выплаченного страхового возмещения по решению финансового уполномоченного составит 17171,00 руб. (53871,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по судебной экспертизе)– 36700,00 руб. (произведенная страховая выплата)). Недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8585,50 руб. (17171,00 /2).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщиком – ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена выплата страхового возмещения в предусмотренный п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО 20-ти дневный срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2018 (21-й день рассмотрения заявления) по 29.11.2019 (выплата частично по решению финансового уполномоченного), и с 30.11.2019 по 23.06.2020 (дата принятия решения суда) всего на общую сумму 229 479,57 руб. Истцом ко взысканию заявлена неустойка на общую сумму в размере 97 531,28 руб.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании и в письменном отзыве было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленные штраф и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что страховая выплата ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» частично произведена по решению финансового уполномоченного, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 руб., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что неисполнением договорных обязательств ответчиком в полном объеме истцу был причинен моральный вред, выразившийся в вынужденном обращении к услугам оценщика, обращением в суд, до настоящего времени обязательства ответчика по договору ОСАГО не исполнены в полном объеме, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумной размер указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб..

Расходы истца по оплате услуг оценщика ИП Р.И.Д. в размере 484 руб., обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не превышают установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом Самохваловым Я.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №51/20 от 08.06.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 986,84 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляют сотрудники ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ», действующие по доверенности №901 от 29.08.2019, выданной в порядке передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019, которому, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 710 от 29.08.2019 (л.д.46) и №511 от 20.08.2019 (л.д.47) истец Самохвалов Я.В. оплатил 20000 руб. и 5 000 руб. соответственно за подготовку иска, представительство интересов в суде в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №162-1-Ф от 20.08.2019.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, уточненного иска с расчетами), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб., а указанную сумму в размере 25000,00 руб. чрезмерно завышенной, необоснованной.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 29.08.2019 выдана на представление интересов Самохвалова Я.В. по конкретному событию- ДТП от 03.11.2018, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самохвалова Ярослава Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самохвалова Ярослава Владимировича страховое возмещение в размере 17171 руб. 00 коп., законную неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 585 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате оценочных услуг в размере 484 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00коп., а всего на общую сумму в размере 106 140 рублей 50 коп.

В части взыскания неустойки на общую сумму в размере 57531 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 986 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Судья: Астапова О.С.