Решение по делу № 2-2177/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2177/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-002595-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова ВФ к Жданову ДВ, Ждановой ОН, Вахтерову ДН, Вахтеровой ЕГ о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жданов В.Ф. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил признать недействительным (ничтожным) договор от 11.04.2018, заключенный между Вахтеровой Е.Г. и Ждановым Д.В., Ждановой О.Н. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; прекратить право общей совместной собственности Жданова Д.В., Ждановой О.Н., зарегистрированное в ЕГРН, запись о государственной регистрации права на имущество - <адрес> в <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со Жданова Д.В., Ждановой О.Н. имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, квартиру по адресу: <адрес>, в натуре в пользу Жданова В.Ф.; признать за Ждановым В.Ф. право собственности <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Жданов В.Ф. указал на то, что в марте 2018 года продавал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 3 700 000 руб.

Покупателем указанного имущества выступила Вахтерова Е.Г., которая, в свою очередь, продавала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб.

Поскольку у Вахтеровой Е.Г. всей суммы, составляющей цену приобретаемого жилого дома и земельного участка, не имелось, стороны договорились о мене квартиры Вахтеровой Е.Г. на жилой дом и земельный участок Жданова В.Ф. с доплатой.

На указанных условиях истец согласился осуществить сделку, до августа 2019 года истец полагал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору мены.

Оформлением сделок занимался сын истца Жданов Д.В., который обещал оформить все правильно, истец доверял ответчику, так как последний приходится его близким родственником.

03.04.2018 совершена сделка между Ждановым В.Ф. и Вахтеровой Е.Г., Вахтеровым Д.Н., Жданов В.Ф. передал Вахтеровой Е.Г., Вахтерову Д.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> а взамен Вахтерова Е.Г. передала Жданову В.Ф. квартиру по адресу: <адрес>.

Сразу после сделки истец, не переживая ни о чем, вселился в квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировался в ней, стал делать ремонт на сумму примерно в 200 000 руб., с первого месяца оплачивать коммунальные услуги, считал квартиру принадлежащей ему.

11.04.2018 истцу была перечислена сумма в размере 2 200 000 руб., из которых он передал Вахтеровой Е.Г. 700 000 руб., так как по ипотеке сумма была намеренно завышена по просьбе покупателя дома.

В августе 2019 года истец узнал от соседки, что в спорную квартиру поставлена на регистрационный учет сноха истца Жданова О.Н., после чего у истца со Ждановым Д.Н. состоялся разговор, из которого истцу стало известно, что Жданов Д.Н. его обманул, воспользовался его доверием и оформил спорную квартиру по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность на себя и супругу Жданову О.Н.

От ответчика Жданова Д.Н. истец также узнал, что договор мены стороны составить не могли, так как часть денежных средств Вахтерова Е.Г. занимала у кредитной организации.

Таким образом, ответчик Жданов Д.Н. заранее знал о том, что договора мены не состоится и решил оформить сделку купли-продажи двумя договорами купли-продажи, не поставив в известность истца.

Один договор купли-продажи был заключен между Ждановым В.Ф. и Вахтеровыми Е.Г. и Д.Н. 03.04.2018 в отношении жилого дома и земельного участка <адрес>, который Жданов В.Ф считал договором мены жилого дома на квартиру, так как ответчик Жданов Д.Н. не поставил истца в известность об условиях сделки, чем ввел его в заблуждение. Между тем истец всецело доверял ответчикам и не ждал подвоха от самых близких для него людей, у него была снижена бдительность, он невнимательно вникал в происходящие события, в том числе, не читал подписываемые документы;

Второй договор купли-продажи был заключен между Вахтеровой Е.Г. и Ждановыми Д.В. и О.Н. от 11.04.2018 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, о котором Жданов В.Ф. не знал и узнал лишь в августе 2019 года от ответчика Жданова Д.Н., ответчики, обманув истца и злоупотребив его доверием, заключили договор в свою пользу.

Между тем истец не был намерен распорядиться имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, в пользу Ждановых Д.В. и О.Н., никогда таких намерений не высказывал, так как понимал, что это его единственное жилье.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, является имуществом истца на законных основаниях, она была ему передана продавцом ФИО5 как доплата за другое его имущество.

Истец потребовал от ответчика, чтобы он переделал договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 11.04.2018 на истца, однако ответчик отказался.

Сделка от 11.04.2018, заключенная между Вахтеровой Е.Г. и Ждановыми Д.В. и О.Н., купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы Жданова В.Ф., повлекла неблагоприятные для него последствия, так как истец лишился причитающегося ему имущества - квартиры.

При совершении сделки купли-продажи от 11.04.2018 обе стороны - Вахтерова Е.Г. и Ждановы Д.В. и О.Н. знали, что квартира по адресу: <адрес>, причиталась Жданову В.Ф. Цена договора не была уплачена покупателями Ждановыми Д.В. и О.Н. продавцу Вахтеровой Е.Г., что ответчики не отрицают.

Спорное имущество было передано 03.04.2018 продавцом Вахтеровой Е.Г. не ответчикам Ждановым Д.В. и О.Н., а истцу Жданову В.Ф., последний вселился в квартиру, осуществлял полномочия собственника - оплату коммунальных услуг, произведение ремонта.

О том, что ответчиками в свою пользу была оформлена спорная квартира, истец узнал лишь в августе 2019 года, так как ответчики, занимаясь оформлением документов, не известили истца о том, что состоится две сделки, вследствие чего ответчики получили для себя выгоду в виде спорной квартиры и тем самым причинил истцу ущерб.

Ответчики имели намерение причинить вред истцу, поскольку, если бы ответчики не обманули истца и не злоупотребили его доверием, сделка была бы заключена между ФИО5 и Ждановым В.Ф. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а не с ответчиками.

Истец указывает на то, что при заключении оспариваемой сделки было допущено злоупотребление правом, а потому данная сделка являются недействительной (ничтожной) в силу ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Ждановы Д.В. и О.Н. без каких-либо оснований оформили в свою пользу спорную квартиру, которая причиталась бы истцу Жданову В.Ф., так как была доплатой по другой сделке, то неосновательно обогатились за счет истца.

С учетом того, что спорная <адрес> в <адрес> причиталась истцу как доплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ от продажи его жилого дома и земельного участка по пер. Центральный, 56 в <адрес>, это имущество должно быть возвращено потерпевшему Жданову В.Ф. в натуре.

Началом течения срока исковой давности истец считает август 2019 года, когда ему стало известно об условиях сделок и отсутствии у него права собственности на квартиру.

Обратившись с настоящим иском в марте 2022 года, истец не пропустил установленный законом срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения.

Истец Жданов В.Ф., ответчики Вахтерова Е.Г., Вахтеров Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Жданова В.Ф. Никитеева Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Жданова О.Н., представитель ответчиков Жданова Д.В., Ждановой О.Н. Щербакова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указывали на наличие договоренности сторон относительно приобретения спорной квартиры в собственность Жданова Д.В., Ждановой О.Н., пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Жданов Д.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения представителя истца Жданова В.Ф. Никитеевой Н.И., ответчика Ждановой О.Н., представителя ответчиков Жданова Д.В., Ждановой О.Н. Щербаковой Е.А., изучив материалы дела, представленные стороной истца квитанции, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со п. п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434) (ст. 550 п. 1 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные нормы материального права в их совокупности свидетельствуют о том, что законодатель к форме договора купли-продажи недвижимости предъявляет требование о том, что он должен заключаться в простой письменной форме, в договоре указывается наименование продавца, покупателя, цена товара, сам товар.

В судебном заседании установлено, что Жданову В.Ф. на праве собственности с 29.11.2008 принадлежали жилой дом и земельный участок <адрес> на основании типового договора о возведении жилого дома на отведенном земельном участке от 07.12.1992 и кадастрового паспорта здания от 17.06.2008.

03.04.2018 Жданов В.Ф. указанные жилой дом и земельный участок продал Вахтеровой Е.Г. и Вахтерову Д.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 03.04.2018.

Согласно договору купли-продажи от 03.04.2018, отчуждаемые жилой дом и земельный участок оценивались в сумме 3 700 000 руб., и проданы по указанной цене. Из п. 2.2 договора следует, что расчет между сторонами произведен в следующем порядке: 1 500 000 руб. оплачены покупателями продавцу до подписания договора, 2 200 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 02.04.2018 №.

На основании договора купли-продажи от 03.04.2018 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены в совместную собственность супругов Вахтеровой Е.Г. и Вахтерова Д.Н.

Вахтеровой Е.Г. на праве собственности с 10.03.2015 принадлежала квартира по <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.03.2015.

11.04.2018 Вахтерова Е.Г. указанную квартиру продала сыну истца Жданову Д.В. и его супруге Ждановой О.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 11.04.2018.

Согласно договору купли-продажи от 11.04.2018, отчуждаемая квартира оценивалась в сумме 2 000 000 руб., и продана по указанной цене. Из п. 9 договора следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

На основании договора купли-продажи от 11.04.2018 квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в совместную собственность супругов Жданова Д.В. и Ждановой О.Н.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 10, 168, 1102 Гражданского кодекса РФ, указывая на злоупотребление ответчиков своими правами, вследствие чего Жданов Д.В. и Жданова О.Н. неосновательно обогатились путем обращения в свою собственность квартиры по <адрес>, которая должна была поступить в собственность истца после передачи им в собственность Вахтеровой Е.Г. и Вахтерова Д.Н. жилого дома и земельного участка по пер. Центральный, 56 в г. Бийске в связи с фактически состоявшимся между Ждановым В.Ф. и Вахтеровой Е.Г., Вахтеровым Д.Н. договором мены.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из тех обстоятельств, что доказательств совершения сделки вследствие злоупотребления доверием ответчиками стороной истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истец не может оспаривать сделку (договор купли-продажи от 11.04.2018) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку не является стороной оспариваемого договора, потерпевшим.

В соответствии со ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец оспаривает сделку, просит признать за собой право собственности на объект недвижимости, следовательно, с учетом норм процессуального права, а также требований, изложенных в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, допустимыми доказательствами являются письменные доказательства.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиками, сторонами договора купли-продажи <адрес> в г. Бийске, состоялось соглашение о том, что по оспариваемому договору право собственности должно было перейти к истцу Жданову В.Ф.

Доводы стороны истца о приобретении Ждановым Д.В. и Ждановой О.Н. спорной квартиры в собственность на принадлежащие истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 03.04.2018 жилого дома и земельного участка по <адрес>, в данном случае не имеют правового значения. Доводы истца и обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не свидетельствуют о возникновении в силу закона у истца Жданова В.Ф. права собственности на недвижимое имущество – <адрес> в <адрес>.

Проанализировав представленные стороной истца в материалы данного дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Жданов В.Ф. не приобрел право собственности на <адрес> в <адрес> по правилам ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие оснований для приобретения Ждановым В.Ф. права собственности на спорное имущество свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая приведенные выше положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также тот факт, что достоверных доказательств приобретения права собственности на спорное имущество истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Жданова В.Ф. по указанным им основаниям.

Разрешая заявление стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцу Жданову В.Ф. было известно о приобретении Ждановым Д.В. и Ждановой О.Н. <адрес> в <адрес> в 2018 году, что подтверждается копиями материалов личного дела истца из КГКУ УСЗН по <адрес>, Бийскому и <адрес>м, согласно которым истцом 10.10.2018 предоставлялась в указанное учреждение копия договора купли-продажи от 11.04.2018 спорной квартиры для назначения компенсации расходов на оплату жилого помещения.

Исполнение сделки началось в день регистрации договора купли-продажи от 11.04.2018, следовательно, срок исковой давности истек 13.04.2021, исковое заявление направлено истцом в суд 31.03.2022.

Доказательств уважительности причин пропуска давностного срока стороной истца не представлено, в связи с чем подлежит отклонению заявление стороны истца о восстановлении процессуального срока, его исчислении с августа 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, исковые требования Жданова В.Ф. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жданова ВФ (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба