Решение по делу № 22-1508/2022 от 08.09.2022

Судья Костюченко К.А.      Дело № 22-1508/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 октября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием прокурора Смирновой М.Н.,

осужденного Евсеева Д.В. и его защитника - адвоката Банной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евсеева Д.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 августа 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства

Евсееву Д. В., родившемуся _ _ в ..., гражданину Российской Федерации,

отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 января 2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения.

Исследовав содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Евсеева Д.В. (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Банной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденный Евсеев Д.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Судом в ходе подготовки к судебному заседанию принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев Д.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что предусмотренная законом часть наказания, необходимая для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения им отбыта, при этом отмечает, что срок наказания по приговору от 26 января 2015 года исчисляется с 12 июля 2014 года, т.е. на момент подачи ходатайства он отбыл 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление. Просит постановление отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 января 2015 года Евсеев Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2021 года Евсееву Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 26 января 2015 года, на основании ст. 80 УК РФ заменена принудительными работами на срок 5 лет 2 месяца 21 день.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 октября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 2015 года в виде принудительных работ сроком 4 года 8 месяцев 21 день заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства Евсеева Д.В., суд указал, что осужденным на момент обращения с данным ходатайством не отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для применения положений ст. 78 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О, согласно которой с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается и исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, а возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. 78 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в установленном ст. 396-399 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок, по истечении которого у Евсеева Д.В. возникнет право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения следует исчислять с 20 октября 2021 года, обоснованно указав, что такое право у осужденного возникнет не ранее 14 декабря 2024 года

С учетом изложенного, выводы суда о том, что на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения установленная законом часть наказания осужденным еще не отбыта, являются правильными, а доводы автора жалобы об исчислении указанной части наказания с учетом ранее отбытого наказания, т.е. с 12 июля 2014 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании положений уголовного закона.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 августа 2022 года в отношении Евсеева Д. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов