Решение по делу № 2-766/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-766/2020

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием ответчика Коловоротного В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области

к Коловоротному Г.В.

об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области (далее администрация) обратилась с иском в суд к Коловоротному Г.В. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. Свое требование мотивируют тем, что <дата> в администрацию поступила телефонограмма с информацией о нахождении в районе <адрес> (<адрес>) на территории бывшего лесхоза нагромождения металла. <дата> органом местного самоуправления в лице представителей администрации была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований земельного законодательства на территории городского поселения Зеленоборский. При осуществлении муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>. В результате осмотра было установлено, что на площади примерно <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер> находится техника, различный мусор, металлические конструкции. Истец обратился в МО МВД России «Кандалакшский» о проведении проверки по установлению лица, использующего указанный земельный участок. По результатам проверки <дата> в отношении ответчика был составлен административный протокол АА <номер> по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного занятия объекта земельных отношений – части земельного участка с кадастровым номером <номер> для обслуживания гаражного строения и размещения личных вещей. Постановлением начальника Кандалакшского муниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу <номер> Коловоротный Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. <дата> истцом предложено ответчику освободить указанный земельный участок в срок до <дата>. В установленный срок ответчик участок не освободил, продолжает его использовать без оформленных на него в установленном законом порядке документов. Расчет неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет 7157 руб. 63 коп. Согласно расчету процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, подлежащая к оплате за период с <дата> по <дата>, составляет 364 руб. 63 коп. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью примерно <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Зеленоборский, <адрес>, с кадастровым номером <номер> по истечению двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с за период с <дата> по <дата> в размере 7157 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Коловоротный Г.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что давно использует спорный земельный участок для своих нужд, в ближайшее время собирается оформить на него право собственности в установленном законом порядке.

Заслушав Коловоротного Г.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 6 Закона Мурманской области № 462-01-ЗМО от 31 декабря 2003 года «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» органы местного самоуправления в области земельных отношений осуществляют муниципальный земельный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Мурманской области, а также принятыми в соответствии с данным актом муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3.3 статьи 3 Положения об администрации городского поселения Зеленоборский, утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский № 335 от 28 марта 2013 года в сфере земельных отношений администрация осуществляет в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования.

Как установлено судом, <дата> истцом была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований земельного законодательства на территории городского поселения Зеленоборский.

В результате проверки было установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, находится техника, различный мусор, металлические конструкции.

Истец обратился в МО МВД России «Кандалакшский» о проведении проверки по установлению лица, использующего указанный земельный участок. По результатам проверки <дата> в отношении ответчика был составлен административный протокол АА <номер> по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту самовольного занятия объекта земельных отношений – части земельного участка с кадастровым номером <номер> для обслуживания гаражного строения и размещения личных вещей.

Между тем, доказательств заключения договора аренды земельного участка, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Постановлением начальника Кандалакшского муниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области от <дата> по делу <номер> Коловоротный Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

<дата> администрацией предложено ответчику освободить указанный земельный участок в срок до <дата>. В установленный срок ответчик участок не освободил, продолжает его использовать без оформленных на него в установленном законом порядке документов.

Таким образом, как следует из материалов дела, Коловоротный В.Г. использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зеленоборский, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие заключенного с истцом договора аренды и не производит оплату за земельный участок.

Как следует из материалов дела, <дата> между Министерством имущественных отношений Мурманской области и администрацией городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов. Согласно указанному Соглашению, администрация городского поселения Зеленоборский и Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район как главный администратор бюджета городского поселения Зеленоборский осуществляют администрирование неналоговых доходов от передачи в аренду или собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского поселения, кроме того, неналоговых доходов о продажи права на заключение договоров аренды, платы по соглашениям об установлении сервитута, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков.

Как следует из пункта 2.3.1. Соглашения, в целях обеспечения исполнения настоящего Соглашения, администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района предоставлено право осуществлять взыскание в судебном порядке задолженности по платежам в бюджет, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов по доходам.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения от имени администрации главным администратором доходов бюджета выступает Комитет имущественных отношений и территориального планирования, действующий на основании Положения о Комитете, решения Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 10 декабря 2019 года № 57 «Обюджете муниципального образования Кандалакшский район на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Как главный администратор доходов бюджета городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в рамках взаимодействия с Министерством имущественных отношений Мурманской области в период с <дата> до <дата> осуществляет администрирование неналоговых доходов, получаемых, в том числе, в виде поступлений от денежных взысканий (штрафов, пеней) и сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьёй 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 1З7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчиком факт использования земельного участка не оспорен, доказательства уплаты земельного налога или арендной платы суду не представлено, равно как и доказательств наличия каких-либо льгот по земельным и арендным платежам. Земельный участок на праве собственности Коловоротному Г.В. не принадлежит.

Следовательно, плата за землепользование подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, рассчитанное истцом в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области от 21 мая 2008 года № 786 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района» (с изменениями и дополнениями); решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 26 декабря 2017 года № 258 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района»; решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 26 января 2018 № 370 «О внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 30 сентября 2015 года № 119».

В соответствии с представленным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7157 руб. 63 коп в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Таким образом, требование администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании с Коловоротного Г.В. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 7157 руб. 63 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата>, составляет 364 руб. 78 коп., вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 364 руб. 78 коп. истцом не заявлены.

В просительной части искового заявления администрация просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 7157 руб. 63 коп., с учетом ее фактического погашения, до дня полного погашения включительно.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая указанные выше нормы права и разъяснения, суд считает требование истца о взыскании неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежит удовлетворению в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения судебного решения в размере 4,50% годовых от невыплаченной в срок суммы 7157 руб. 63 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб., из которых, 6000 руб. - требования неимущественного характера, 400 руб. - требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Коловоротного Г.В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер> по истечению двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Коловоротного Г.В. в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 7157 руб. 63 коп.

Взыскать с Коловоротного Г.В. в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, исчисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 7157 руб. 63 коп., с учетом ее фактического погашения, до дня полного погашения включительно.

Взыскание денежных средств на день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств подлежит в следующем порядке: в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения судебного решения в размере 4,50% годовых от невыплаченной в срок суммы 7157 руб. 63 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, с учетом ее фактического погашения, до дня полного погашения включительно.

Взыскать с Коловоротного Г.В. государственную пошлину в размере 6400 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       Н.Ф. Пахарева