Решение по делу № 2-615/2023 (2-5741/2022;) от 11.11.2022

6

Дело № 2-615/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009698-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при помощнике судьи Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Агееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Агееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** годамежду Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и Агеевым А.А. был заключен кредитный договор ###.

Согласно названного Договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2210 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, сроком на 180 месяцев до **.**.****.

Кредит предоставлен для целевого использования (пп. 11.1, 12 Договора) – приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый ###.

В соответствии с п. 20.2 Договора, кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита на счет ### в АО «Азиатско – Тихоокеанский банк».

В соответствии с п. 20.2.5.1 Договора заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате процентов виде ежемесячных платежей. Заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячных платежей в размере, установленном договором на ТБС не позднее даты исполнения обязательств с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений.

Согласно п. 9 Договора, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС, в сумме обязательства и не позднее срока платежа указанных в договоре.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23417,73 руб. и указывается в графике платежей, а также в п. 7 Договора.

Однако, в нарушение установленных договором обязательств заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнил. Согласно представленному расчету задолженности, а также выписке по счету, заемщик регулярно нарушал обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Ответчику **.**.**** направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов со сроком возврата 30 дней с момента направления требования. Задолженность не погашена на сегодняшний день.

В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 2299537,06 руб., из которой: 2160574,34 руб. – задолженность по основному долгу; 127383,97 руб. – задолженность по процентам; 11578,75 руб. – задолженность по пене.

В соответствии с п. 11.1 Договора, кредит обеспечен приобретаемым недвижимым имуществом (в силу закона) – квартира по адресу: ..., кадастровый ###.

В ЕГРН внесена регистрационная запись об ипотеке: ипотека в силу закона ### от **.**.****. Согласно п. 11.1 кредитного договора, стоимость предмета ипотеки составляет 2600 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» с Агеева А.А. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2 299 537,06 руб., из которой: 2 160 574,34 руб. – задолженность по основному долгу; 127 383,97 руб. – задолженность по процентам; 11 578,75 руб. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 698 руб.

Обратить взыскание на имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Агееву А.А., определив начальную продажную стоимость 2600 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Агеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Агееву А.А. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Агееву А.А.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Агеевым А.А. был заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора банк предоставил Агееву А.А. кредит в размере 2210 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,75 % годовых, сроком возврата 180 месяцев.

В соответствии с п. 20.7.1 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному и/или титульному страхованию (в случае отказа заемщика от заключения договора (полиса) личного и/или титульного страхования или его расторжения) свыше 30 календарных дней в период действия договора процентная ставка по договору увеличивается на 2 процентных пункта в соответствии с п. 20.7.3 Договора.

Согласно п. 7.2 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 23 417 руб. Периодичность уплаты платежей заемщиком по договору: ежемесячно. Оплата происходит в даты, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.7.3 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, датой ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца. С графиком погашения задолженности ответчик Агеев А.В. также был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в графике.

Кредит предоставляется для целевого использования, приобретения предмета ипотеки, указанного в п. 11.1 Договора. Предмет ипотеки приобретается в собственность Агеевым А.А., путем заключения договора приобретения объекта недвижимости, с использованием кредитных средств банка, между Агеевым А.А. и ЛИЦО_5 (п.12 Индивидуальных условий договора).

Как указано в п. 20.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита на ТБС ### в АО «Азиатско – Тихоокеанский банк», открытый на имя Агеева А.А. в дату заключения договора.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела, а именно выпиской по счету, из которой следует, что **.**.**** заемщику Агееву А.А. предоставлен кредит в сумме 2210 000 руб.

Таким образом, кредитором – АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Агеев А.А. взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, в сроки и на условиях кредитного договора, не вносит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Банком в адрес ответчика Агеева А.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.****. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается списком почтовой корреспонденции ### от **.**.****. Требования банка ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2 299 537,06 руб., из которой: 2 160 574,34 руб. – задолженность по основному долгу; 127 383,97 руб. – задолженность по процентам; 11 578,75 руб. – задолженность по пене.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты в части основного долга и процентов правильными, подтвержденным банковскими документами.

В свою очередь, суд не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке ввиду следующего.

Так, начисляя ответчику неустойку за период с **.**.**** по **.**.****, истец не учел, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления). В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), суд приходит к выводу, что начисление Агееву А.А. неустойки в период с **.**.**** по **.**.****, не основано на законе.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Агеева А.А. (который не заявлял об отказе от применения к нему моратория) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 216,88 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Агеева А.А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 11.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ###.

В ЕГРН внесена регистрационная запись об ипотеке: ипотека в силу закона ### от **.**.****, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Пунктом 21.4.2 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования банка, предусмотренного п. 21.4.1 договора (требование полного досрочного исполнения обязательств по договору).

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ### подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 11.1 кредитного договора, стоимость предмета ипотеки составляет 2600 000 руб.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 2600000 руб., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, по требованиям имущественного характера 19640, 88 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб., факт несения которой подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Агееву А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева А.А (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 2288175,19 руб., из которой:

- 2160574, 34 руб. – задолженность по основному долгу;

- 127383, 97 руб. – задолженность по процентам;

- 216,88 руб. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25640,88 руб., а всего 2313816,07 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ......, общей площадью 43, 7 кв.м., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Агееву А.А. (паспорт гражданина РФ серии ###), определив способ ее реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 2 600 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 13.01.2023 года.