Решение по делу № 22-1852/2019 от 11.07.2019

Судья Мороз А.В. Дело № 22-1852/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 августа 2019 года

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием: прокурора Виноградова А.С.

осужденного Пугачёва Е.Ю.

адвоката Максакова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куштысева А.В. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 года, которым

Пугачёв Е.Ю., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ..., ранее не судимый:

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28.05.2019 года.

Период нахождения Пугачёва Е.Ю. под стражей с 28 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Пугачёва Е.Ю., адвоката Максакова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Виноградова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Пугачёв Е.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Пугачёв Е.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Куштысев А.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает на то, что суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оставлено без внимания то, что преступление совершено впервые, а наркотики приобретались Пугачевым Е.Ю. для собственного потребления. Адвокат полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, принесенную осужденным явку с повинной. Просит приговор изменить снизить размер назначенного наказания, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Виноградов А.С. полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Пугачёву Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, излишне суровым и явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Пугачёва Е.Ю. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия сторон принимавших участие в судебном заседании.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Пугачёва Е.Ю. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. Смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

В полной мере суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоящего, однако имеющего опиоидную зависимость, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу. Суд обоснованно указал, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, не усматривается, поскольку явка принесена осужденным после задержания его сотрудниками полиции и дана по имеющимся в распоряжении правоохранительных органов сведениям. Каких-либо новых данных, не известных ранее следствию Пугачёв Е.Ю. в ней не сообщил. Исходя из обстоятельств дела, действия осужденного направленные на помощь следствию суд обоснованно расценил как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Невозможность применения к Пугачёву Е.Б. правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судом мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 года в отношении Пугачёва Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: