Решение по делу № 2-5135/2018 от 22.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2018 по иску Назаров А.Г. к индивидуальному предпринимателю Годовой О.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Назаров А.Г. с иском к индивидуальному предпринимателю Годовой О.В. (далее-ИП Годовой О.В.) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

<Дата обезличена> между Назаровым А.Г. и ИП Годовой О.В. заключен Договор <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель взяла на себя обязательства изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом для личного использования. Согласно приложению 1 к договору поименованы элементы приобретаемого товара. Стоимость работ и прядок расчета определены в разделе 2 Договора. Общая стоимость товара составила 443 350 руб. в порядке наличного расчета. Предоплата определена в размере 355 000 руб. в день подписания договора, окончательный платеж в размере 88 350 руб. сразу после установки мебели.

В соответствии с п. 3.1. договора Исполнитель обязался исполнить обязательства по договору в течение 24 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, то есть до <Дата обезличена>. Заказчик обязательства по договору исполнила в полном объеме. 355 000 руб. в качестве предоплаты оплачены - <Дата обезличена>. До настоящего времени в рамках указанного договора ИП Годовой О.В. обязательства не исполнены. Согласно условиям, определенным в п. 5.6. Договора, в случае нарушения установленных сроков начала - окончания работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ, за каждый просроченный день, но не более стоимости работы.

<Дата обезличена> истцом ответчику была направлена претензия по адресу регистрации и осуществления деятельности, содержащая просьбу вернуть уплаченную по договору сумму в размере 355000 руб. и предусмотренную договором неустойку <Дата обезличена> в размере 95433,55 руб. Однако требования истца ответчиком так и не были исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец Назаров А.Г. просил суд взыскать с ИП Годовой О.В. в свою пользу, уплаченную по договору <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному проекту от <Дата обезличена> в размере 355000 руб., неустойку в размере 161525 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец Назаров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Назарова А.Г. Андреев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Годова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав в судебном заседании представителя истца Андреева Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (ст. 702 ГК РФ) и о сроке (ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Назаровым А.Г. (Заказчик) и ИП Годовой О.В. (исполнитель) заключен Договор <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному проекту (далее-Договор), согласно которому Исполнитель взяла на себя обязательства разработать дизайн-проект мебели, изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (Приложение <Номер обезличен>), а Заказчик обязуется принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным Договором.

Согласно доводам истца мебель в соответствии с Договором должна быть изготовлена для личного использования.

В соответствии с п. 2.1 Договора изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 443350 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 355000 руб. (не менее 80 % от общей стоимости мебели). Окончательный платеж в размере 88350 руб. заказчик оплачивает сразу после установки мебели (п. 2.2, 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 24 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2. настоящего договора. Начало действия договора <Дата обезличена>, конец действия договора <Дата обезличена>.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, <Дата обезличена> оплатил ИП Годовой О.В. 355000 руб.

Из расписки от <Дата обезличена>, выданной Назарову А.Г., следует, что Годова О.В. обязалась выплатить сумму в размере 355000 руб. по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с тем, что на 19 сентября ею заказ не исполнен, возврат денежных средств до <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что до настоящего времени Годовой О.В. обязательства по Договору не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ИП Годовой О.В. не выполнены работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, ее доставке и установке в соответствии с эскизом (приложение <Номер обезличен> к Договору) в соответствии с Договором, заключенным между истцом и ответчиком.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании изложенного и учитывая, что обязательства по Договору ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 355 000 руб., переданные истцом в качестве авансовых платежей по Договору, ответчиком не возвращены, то исковые требования о взыскании с ответчика ИП Годовой О.В. в пользу истца Назарова А.Г. денежных средств в размере 355 000руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истец при предъявлении требования о неустойки и расчете ее размера ссылается на п.5.6. Договора, согласно которому в случае нарушения установленных сроков начала-окончания работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работы, за каждый просроченный рабочий день, но не больше стоимости работы.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (455 дней) от предоплаты по договору в размере 355 000 руб. составила 161 525 руб.

В данном случае при разрешении требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от <Дата обезличена> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание размер суммы, подлежащей возврату истцу и период просрочки, суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, определяет ко взысканию неустойку в размере 100000 руб., в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как уже было установлено судом, истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 355000 руб., а также выплате неустойки. До настоящего времени законные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 355 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., то сумма штрафа составляет (355000 руб.+100000 руб.+5000 руб.)/2=230000 руб.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает правильным в данном случае также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Годовой О.В., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 8 050 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаров А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Годовой О.В. в пользу Назаров А.Г. денежные средства, уплаченные по договору <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному проекту от <Дата обезличена> в размере 355000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назаров А.Г. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Годовой О.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 8 050 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: