Решение по делу № 2-518/2022 от 11.02.2022

11RS0008-01-2022-000412-06 Дело № 2-518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием прокурора Жиряковой Е.П.,

истца Василишиной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Василишиной А.В.,

представителя истца Белонина П.В.

ответчика Петрачковой З.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрачкова М.А.,

представителя ответчика Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой НИ, Василишиной ЕЕ, действующей в своих интересах и в интересах ВАВ, к Петрачковой ЗЕ, действующей в своих интересах и в интересах ПМА о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Алексеева Н.И., Василишина Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах ВАВ., обратились в суд с иском к Петрачковой З.Е. действующей в своих интересах и в интересах ПМА о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ АЕА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено указанное жилое помещение. В качестве членов семьи АЕА в договоре социального найма в числе прочих указаны дочь Петрачкова З.Е. (ответчик) и ее сын ПМА,ДД.ММ.ГГГГ.р. (внук), истец Василишина Е.Е. (дочь) и ее дочь ВАВ (внучка), а также истец Алексеева Н.И. (бывшая супруга). Данные члены семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении. Петрачкова З.Е. с сыном ПМА в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись, проживают по месту жительства супруга Петрачковой З.Е., в расходах на содержание спорного жилого помещения Петрачкова З.Е. не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Истец также полагает, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Петрачковой З.Е. является недействительной сделкой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Сосногорск».

В судебном заседании истец Василишина Е.Е., представитель истца Белонин П.В. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Петрачкова З.Е., представитель ответчика Потапова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения. Пояснили, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено умершему АЕА на состав семьи 8 человек, взамен неблагоустроенного жилья по адресу <адрес>, признанного непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ г. в указанное жилое помещение АЕА вселился один, поскольку ране Алексеева Н.И. (супруга, мать истца и ответчика) выехала вместе с детьми Василишиной Е.Е. (истец) и Петрачковой З.Е. (ответчик) по причине ссоры и проживала в общежитии, предоставленном по месту работы Алексеевой Н.И. Отец проживал там до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Петрачкова З.Е. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ является его нанимателем. В ДД.ММ.ГГГГ г. въехала в спорное жилое помещение и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, вели с отцом совместное хозяйство. Сейчас проживает в квартире супруга, принадлежащей ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору дарения. Мать Алексеева Н.И. вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти отца, поругавшись с Василишиной Е.Е., которая выгнала её из квартиры. Василишина Е.Е. же вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданских дел №, где в качестве своего адреса указывала фактический адрес проживания (<адрес>).

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», администрации МР «Сосногорск в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом положения ч.4 ст. 3ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которыми понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией МО МР «Сосногорск» передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 53,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: АНИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – супруга (истец), ООЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь, ПЗЕДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (ответчик), ВЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (истец), ААВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук (умер), ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка (дочь истца), ПМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук (сын ответчика).

Согласно поквартирной карточке вышеуказанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, АНИ (бывшая супруга) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

АЕА. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КУИ администрации МР «Сосногорск» по запросу суда, подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: АНИДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), ВЕЕ (истец), ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца), ПЗЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик), ПМА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ответчика).

Согласно статьям 69,70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из чего следует, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 ЖК РФ приобретают равное с нанимателями право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Воспользовавшись указанным правом, Петрачкова З.Е. после смерти отца АЕА заключила договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из других членов семьи, зарегистрированных в спорном жилом помещении указанным правом, не воспользовался.

Представленными ответчиком в материалы дела квитанциями подтверждается факт несения расходов на оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, в производстве Сосногорского городского суда РК находится гражданское дело № по иску Петрачковой З.Е. к истцам об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах нельзя полагать, что Петрачкова З.Е. уклоняется от бремени несения расходов на содержание спорного жилого помещения.

Оценивая довод истца о фактическом проживании Петрачковой З.Е. по адресу: <адрес>, суд учитывает, что данная квартира приобретена Петрачковым А.В. – супругом ответчика Петрачковой З.Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ является его собственностью.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРЮЛ отсутствует информация о правах Петрачковой З.Е. на объекты недвижимости. Таким образом, у Петрачковой З.Е. отсутствует иное жилище, помимо спорного.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время отношения с супругом разладились, другого жилья с ребенком не имеют. При рассмотрении дела установлено, что между сестрами сложились сложные, спорные отношения после смерти отца, в том числе связанные с наследством, которые разрешались в судебном порядке, истец Василишина Е.Е. при рассмотрении настоящего спора суду пояснила, что сменила замки, ключей у ответчика не имеется, ранее Петрачкова З.Е. предлагала приватизировать жилье на всех пятерых, однако Василишина Е.Е. отказалась.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд отмечает, что иски о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением и о признании утратившим право пользования жилым помещением являются разными способами защиты права, при разрешении таких исков необходимо установление различной совокупности юридически значимых обстоятельств.

Как следует из исковых требований, истцы просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, следовательно, истцы при рассмотрении дела должен доказать, что у ответчиков право пользования спорным помещением в установленном законом порядке не возникло. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения после смерти отца, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Петрачковой З.Е. никем не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой НИ, Василишиной ЕЕ, действующей в своих интересах и в интересах ВАВ, к Петрачковой ЗЕ, действующей в своих интересах и в интересах ПМА, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Попкова

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2022г.