Решение по делу № 33-590/2017 от 13.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 590

судья Власова И.К.

поступило 13.01.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И.

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унхеева ФИО16 к УФСиН России по Республике Бурятия о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе истца Унхеева В.В.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 декабря 2016 года

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Унхеева В.В., представителя истца Терешину Л.П., представителя ответчика УФСиН России по РБ Попову С.Г., заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Унхеев В.В., обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за вынужденный прогул, взыскать компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ... г. истец проходил службу в должности <...> отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. .... УФСИН России по РБ с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого он принят на службу в должности <...> отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. ... г. начальником УФСИН России по Республике Бурятия издан приказ N ... об увольнении истца по основаниям, предусмотренным с. «б» ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 за непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. Указанные сведения за 2015 год Унхеев В.В. представил 10 мая 2016 года.

Считает приказ об увольнении незаконным, а увольнение произведенным без учета обстоятельств, при которых было совершено дисциплинарное правонарушение, его поведение, отношение к службе, неоднократные поощрения, а также то обстоятельство, что с ... года он после полученной бытовой травмы перенес операцию и был вынужден проходить лечение, находился на больничном с ... по ...., с .... по ... г. находился в отпуске по болезни.

В судебном заседании истец Унхеев В.В. и его представитель Кузнецова А.Ю. требования поддержали.

Представители ответчика УФСИН России по Республике Бурятия Попова С.Г. и Полякова Г.М исковые требования не признали, пояснив, что увольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы является единственным установленным законом способом пресечения нарушения законодательства, предусмотренным ст.ст. 38, 38.1, 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел, что процедура увольнения истца соблюдена и проведена в соответствии с законом.

Прокурор Хорошева О.Я. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Унхеев В.В. просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то, что ссылка суда о заключении с истцом контракта .... не отвечает действительности, т.к. фактически контракт был подписан в .... Ссылается на то, что в установленный срок не смог предоставить сведения о доходах по обстоятельствам, не зависящим от его воли, судом не рассмотрен вопрос о возможности признания проступка незначительным в силу сложившихся объективных обстоятельств, в соответствии со ст. 38.3 Положения о прохождении службы. Указывает на нарушения процедуры проведения служебной проверки. Считает проведение аттестационной комиссии по факту нарушения сроков предоставления декларации о доходах необоснованной, проведенной с нарушением. Ссылается, что с его стороны не было отказа в предоставлении сведений о доходах, сведения были предоставлены с нарушением сроков.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Унхеев В.В. и его представитель Терешина Л.П. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ Попова С.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что решение является законным, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как следует из материалов дела, Унхеев В.В. с .... проходил службу в уголовно-исполнительной системе, .... с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <...> отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

За период службы истец имеет поощрения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно положениям п. 5.2. контракта Унхеев В.В. принял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС. В соответствии с п. 10. Указа Президента РФ от 18.05.2009г. N 557 был обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги несовершеннолетних детей.

Истцом в судебном заседании не отрицался тот факт, что ему известны обязанности по представлению указанных сведений, а также сроки предоставления.

Приказом начальника УФСИН от .... №... Унхеев В.В. уволен по п. "б" ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с утратой доверия. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило непредставление Унхеевым В.В. сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей, а именно не позднее 30.04.2016 года. Указанные сведения представлены истцом 10.05.2016г.

Заключение проверки в отношении Унхеева В.В. рассмотрено .... на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов УФСИН России по Республике Бурятия, по итогам которого было рекомендовано применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия по п. «б» ст. 38.2 Положения о службе в ОВД РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства увольнения истца явились предметом тщательного исследования суда первой инстанции.

В оспариваемом решении подробно изложены обстоятельства, которые послужили основанием для увольнения истца. Они подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы проведенной в отношении истца проверки судебная коллегия полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии умысла на непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности.

В силу ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исправительной системы", п. 4 Указа Президента от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", порядок и условия прохождения службы, а также организации деятельности работников уголовно-исполнительной системы регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента от 01.04.2016 N 147 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы.

Одной из мер профилактики коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, занимающего должность государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с п. "б" ст. 38.2 Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае не представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13.1 указанного ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является;

2) непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, неисполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы обязанностей и запретов, в том числе непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение сотрудника со службы.

Увольнение сотрудника при вышеприведенном нарушении действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечении нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон служебных правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.

Непредставление сведений о доходах само по себе является основанием для утраты доверия к сотруднику и основанием для расторжения с ним контракта в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с тем, что не предполагает применение к сотруднику какой-либо иной меры дисциплинарного воздействия, поскольку допущенное истцом нарушение отнесено законом к грубым нарушениям служебной дисциплины. Поступая на службу в органы уголовно-исполнительной систему, истец добровольно принял на себя обязанность соответствовать указанным требованиям. Следовательно, возможность увольнения Унхеева В.В. в связи с утратой доверия обусловлена его особым правовым статусом.

С учетом указанных норм законодательства подлежат отклонению доводы истца о том, что с его стороны не было отказа в представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. «б» ст. 38.2 Положения о прохождения службы в органах внутренних дел по основанию утраты доверия за не предоставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Статьей 38.3. (Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения) указанного Положения установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 указанного Положения, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (статья 38.3 Положения).

Указанные сроки при применении взыскания в отношении Унхеева В.В. соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного им проступка, обстоятельствам его совершения, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов УФСИН России по РБ при принятии решения рекомендовать применение к истцу увольнения за невыполнение обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей в установленный срок, обсуждался вопрос о тяжести и обстоятельствах коррупционного правонарушения, при которых оно совершено, в также предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Кроме того, учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение истца при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Нарушений, при проведении указанной аттестационной комиссии, не установлено.

Довод истца о том, что заявление о проведении заседания аттестационной комиссии в его отсутствие последний написал, буду введен в заблуждение сотрудником кадровой службы, подлежит отклонению, поскольку ничем не подтвержден.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении ответчиком при проведении служебной проверки Инструкции об организации и проведении служебных в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом УФСИН России от 12.04.2012г. № 198.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, и сотрудниками органов внутренних дел), определен Указом Президента РФ от 21.09.2009г. N 1065, которым утверждено «Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Нарушений требований закона в ходе проведения в отношении истца проверки ответчиком не допущено.

Доводы жалобы о том, что контракт фактически был подписан Унхеевым В.В. в ... года, судебной коллегий отклоняются, поскольку имеется контракт от ...., который в установленном порядке не оспорен, кроме того, дата заключения контракта не влияет на принятое решение.

Доводам о нахождении истца на больничном в связи с бытовой травмой, с .... по ... г. в отпуске по болезни, суд дал оценку и обоснованно не принял в качестве уважительных причин, поскольку нахождение истца в состоянии длительной нетрудоспособности не может являться основанием для его освобождения от своевременного предоставления сведений о своих доходах, обимуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера. Как правильно указал суд, со ссылкой на разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ в своем письме от 13.02.2015г. № 18-0/10/П-762 «О методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки» при невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию по почте.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что кадровой службой УФСИН России по РБ Унхеев В.В. был ознакомлен с Методическими рекомендациями Минтруда РФ по заполнению сведений, ему неоднократно напоминали о необходимости их представления, предлагали подъехать и скачать программу для заполнения. Кроме этого, указанные Методические рекомендации и программа общедоступны в сети интернет.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: