Решение от 31.08.2023 по делу № 2-2665/2023 от 28.06.2023

Дело 2-2665/2023

64RS0<№>-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Ахмедовой Е. В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Ахмедовой Е. В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, в котором просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, путём возложения на Ахмедову Е. В. обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон без информационной вывески, расположенный на указанном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К.; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Ахмедовой Е. В. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка от <Дата> <№> ОАО «Роспечать» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К. сроком на пятнадцать лет, для размещения киоска по распространению печатной продукции.

В результате заключения договора купли-продажи от <Дата> новым арендатором стал Ахмедов Р. Н.. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, выданного пережившему супругу от <Дата> Ахмедовой Е. В.. <Дата> Ахмедовой Е.В. было направлено уведомление об отказе от договора аренды от <Дата> <№>, в связи с истечением срока договора с приложением акта приема-передачи земельного участка. В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Ахмедовой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером <№> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с Ахмедовой Е.В., полагают, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия данного земельного участка. <Дата> в ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков было установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен торговый павильон без информационной вывески. Считает, что ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 7 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К, за защитой своих прав обратился с иском в суд.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от <Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Т.е., органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Одним из указанных выше прав на спорные земельные участки ответчик не обладает.

Из вышеизложенного следует, что самовольно занимая земельные участки без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения; указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в и. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 ГК РФ).

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 8, 11, 12, 301, 304, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца, ответчика, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступили возражения, согласно которым земельный участок ответчика освобожден, кисок демонтирован, в подтверждение представлены соответствующие фотоматериалы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка от <Дата> <№> ОАО «Роспечать» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К. сроком на пятнадцать лет, для размещения киоска по распространению печатной продукции.

В результате заключения договора купли-продажи от <Дата> новым арендатором стал Ахмедов Р. Н.. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, выданного пережившему супругу от <Дата> Ахмедовой Е. В.. <Дата> Ахмедовой Е.В. было направлено уведомление об отказе от договора аренды от <Дата> <№>, в связи с истечением срока договора с приложением акта приема-передачи земельного участка. В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Ахмедовой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером <№> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от <Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Т.е., органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Одним из указанных выше прав на спорные земельные участки ответчик не обладает.

Из вышеизложенного следует, что самовольно занимая земельные участки без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с Ахмедовой Е.В., в виду непредставления доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия данного земельного участка.

При этом при рассмотрении дела установлено, что <Дата> силами ответчика указанный киоск был демонтирован, земельный участок был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе и о взыскании неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, как вытекающих из основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░