Решение по делу № 2-3704/2017 от 25.07.2017

                                                                                                      Дело № 2- 3704/17

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г.                                                                                                  г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре Елфимовой Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учадзе В. С. к Пуричамиашвили М. С. о выделе доли из жилого дома и земельного участка в натуру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований просил произвести выдел своей доли в общем имуществе в натуру, а доли иных совладельцев перераспределить, произвести выдел в натуре принадлежащих истцу 677/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, выделив в его собственность земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения №, площадью 15.7 кв.м.; № площадью 7.2 кв.м., №, площадью 12.2 кв.м.; №, площадью 8.6 кв.м.; №, площадью 1.6 кв.м.; №, площадью 12,6 кв.м.; №, площадью 1.7 кв.м.; №, площадью 4.1 кв.м., расположенные на первом этаже; №, площадью 23.8 кв.м.; №, площадью 4.6 кв.м.; №, площадью 5.4 кв.м.; №, площадью 13.1 кв.м.; №, площадью 14.4 кв.м., находящиеся на втором этаже, общая площадь которых составляет 125.0 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности Учадзе В. С. на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, прекратить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером № площадью 227 кв.м., по адресу: <адрес>, указав в Едином государственном реестре недвижимости, что доля Пуричамиашвили М. С. составляет 33/46.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на оставшиеся после выдела жилые помещения №, площадью 8.8 кв.м.; №, площадью 12.0 кв.м.; №, площадью 6.4 кв.м.; №, площадью 16.0 кв.м.; №, площадью 1.9 кв.м.; №, площадью 1.8 кв.м.; №, площадью 7.6 кв.м.; №, площадью 14.2 кв.м.; №, площадью 13.2 кв.м.; №, площадью 5.4 кв.м.; №, площадью 29.2 кв.м. находящиеся на первом этаже жилого дома с кадастровым номером №, общая площадь которых составляет 116.5 кв.м. указав в Едином государственном реестре недвижимости, что доля Пуричамиашвили М. С. составляет 19/26.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -для домовладения, расположенный по адресу: <адрес> а именно: 677/1000 доли Учадзе В. С. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доля Телякова А. Е. праве собственности на указанный земельный участок – 89/1000 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доля Пуричамиашвили М. С. в праве собственности на указанный земельный участок - 234/1000 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 253.2 кв.м, инвентарный №, Литер: Д. Этажность: 2, расположенный: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу Учадзе В. С. – ? доля (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Телякову А. Е. – 138/1000 доли (запись регистрации № отДД.ММ.ГГГГ), Пуричамиашвили М. С. - 362/1000 жилого дома (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее раздела жилого дома и земельного участка между сторонами не производился, хотя каждый сособственник имеет свою изолированную часть домовладения и земельного участка, отдельный доступ, порядок пользования сложился. В настоящее время у истца возникла необходимость выдела своей доли в общем имуществе в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, указав, что предложенный ими вариант выдела его доли соответствует идеальной доли в общем имуществе, права и интересы иных совладельцев не нарушает, поэтому просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Теляков А.Е. от исковых требований к ответчику отказался, отказ от иска судом принят.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что согласен с размером доли после перераспределения долей в праве на общее имущество и выделе в натуру доли истца из общего имущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя и отказу в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела стороны являются владельцами домовладения, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> общей правомерной площадью 253,2 кв.м., инвентарный №, литер Д, этажностью: 2, в следующих долях:

- 1/2доли Учадзе В.С., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- 138/1000 доли Теплякова А.Е. на основании Договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации №;

- 362/1000 доли Пуричамиашвили М. С., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 700кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для домовладения, по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях:

- 677/1000доли Учадзе В.С., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- 89/1000 доли Теплякова А.Е. на основании Договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации №;

- 234/1000 доли Пуричамиашвили М. С., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон установлено, что каждый участник общей долевой собственности имеет свою изолированную долю жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право требования выдела своей доли из общего имущества.

Исключительным обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ земельный участок и расположенное на нем строение являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Действующее законодательство запрещает производить раздел земельного участка без расположенного на нем домовладения, так как не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка свободного от прав третьих лиц (ст. 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ) и ведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

В этих случаях рекомендуется одновременно производить раздел жилого дома и земельного участка. Каких-либо ограничений при разделе домовладения или выдели из него доли в натуре законом не установлено.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", установлено, что выдел доли из дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел имущества) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Решение об удовлетворении иска о разделе общего имущества или выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества; на его основании производятся соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью установления возможности и определения варианта раздела жилого дома и земельного участка судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО1

Экспертом в ходе осмотра обследуемого домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> и изучением представленных документов было дано следующее заключение, из которого следует, что на момент проведения экспертного исследования экспертом определено, что порядок пользования исследуемым земельным участком с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в части расположения границ земельного участка, реально используемого Учадзе B.C. сложился (добровольное соглашение между сторонами имеется, часть участка, используемого Учадзе B.C. огорожен капитальным забором, имеется отдельный доступ к его части), тогда как Пуричамиашвили М.С. и Теляков А.Е. совместно используют принадлежащую им часть участка.

Исходя из данных проведенной инструментальной съемки, с учетом сложившегося порядка пользования с сохранением размера идеальной доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, экспертом предлагается единственный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом образуются:

Земельный участок №- Учадзе В С. площадью 473.0 кв.м, согласно каталога координат указанного в Приложении №, Лист №.

Земельный участок №- предлагаемого Телякову А.Е. и Пуричамиашвши М.С. в общую долевую собственность, площадью 227 кв.м, согласно каталога координат указанного в Приложении №, Лист №.

При пересчете размер долей Телякова А.Е. и Пуричамиашвили М.С. с учетом выдела 677/1000 долей земельного участка Учадзе B.C. составит:

Телякова А.Е. - 13/46;

Пуричамиашвили М.С. - 33/46.

При этом предложенный вариант предусматривает предоставление земельных участков каждой из сторон единым массивом (без вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы), полную изоляцию земельных участков, с существующими проходами (проездами) сторон к образуемым земельным участкам со стороны <адрес> и к используемым ими объектам недвижимости, не влечет за собой никакого переноса границ, не требует установления сервитута, соответственно, учитывает принцип рациональности.

Также предложенный вариант реального раздела земельного участка является наиболее целесообразным, по причине того, чтопредложен с учетом фактического использования, не требует проведения каких-либо строительных работ в части организации прохода к помещениям жилого дома, используемых совладельцами,не ухудшит техническое состояние строений, не повлечет ослабление конструкций жилого дома, которые могут повлечь причинение ущерба имуществу.

При указанном варианте обеспечивается возможность прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек.

Данный вариант не нарушает прав и законных интересов сторон других лиц.

Так же эксперт отметила, что в исследуемом случае существует возможность разделить жилой дом таким образом, чтобы каждая часть сохраняла однородность, отвечала всем признакам жилого помещения, а именно: назначению (помещение предназначено только для проживания и использование в других целях исключается);пригодности для проживания (условие, при котором помещение является пригодным для постоянного и всесезонного проживания);изолированности (пользование помещением (частью дома) как самостоятельным и обособленным);принадлежности к категории недвижимых объектов.

В связи с тем, что в жилом <адрес> в Центральном районе г. Сочи фактически сложился порядок пользования помещениями, возможен единственный вариант реального раздела, при этом экспертом предлагается предоставить в собственность:

Учадзе B.C. жилые помещения; №, площадью 15.7 кв.м, №, площадью 7.2 кв.м, №, площадью 12.2 кв, №, площадью 8.6 кв.м, №, площадью 1,6 кв.м, №, площадью 12,6 кв.м, №, площадью 1,7 кв.м, №, площадью 4,1 кв.м, расположенные на первом этаже; №, площадью 23,8 кв.м, №, площадью 4,6 кв.м, №, площадью 5,4 кв.м, №, площадью 13,1 кв.м, №, площадью 14,4 кв.м, расположенные на втором этаже, общая площадь которых составляет 125.0 кв.м. Так как размер идеальной доли Учадзе B.C. пропорционален 126.1 кв.м, то площадь выделяемых помещений соответствует их идеальной доле.

Пуричамиашвили М. С. и Телякову А.Е. предлагается предоставить в общую долевую собственность закономерные жилые помещения: №, площадью 8.8 кв.м, №, площадью 12.0 кв.м, №, площадью 6.4 кв.м, №, площадью 16.0 кв.м, №, площадью 1.9 кв.м, №, площадью 1.8 кв.м, №, площадью 7.6 кв.м, №, площадью 14.2 кв.м, №, площадью 13.2 кв.м, №, площадью 5.4 кв.м, №, площадью 29.2 кв.м, расположенные на первом этаже; общая площадь которых составляет 116.5 кв.м.

При пересчете размер долей Телякова А.Е. и Пуричамиашвили М.С. с учетом выдела 1/2 доли жилого дома УчадзеB.C. составит:

Телякову А.Е. - 7/26;

Пуричамиашвили М.С. - 19/26.

Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие высшее образование, длительный стаж работы по специальности и сертификат соответствия. Выводы эксперта другимидоказательствами не опровергнуты, против предложенного варианта раздела жилого дома и земельного участка ответчик не возражал.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом п.3 указанной статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно пп.4 п.8 ст.41 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также позицию ответчиков по спору не возражавших против предложенного истцом порядка выдела его доли и перераспределении долей ответчиков в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Учадзе В. С. к Пуричамиашвили М. С. о выделе доли из жилого дома и земельного участка в натуру, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре принадлежащих Учадзе В. С. 677/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, выделив в собственность Учадзе В. С.:

- земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- жилые помещения №, площадью 15.7 кв.м.; № площадью 7.2 кв.м., №, площадью 12.2 кв.м.; №, площадью 8.6 кв.м.; №, площадью 1.6 кв.м.; №, площадью 12,6 кв.м.; №, площадью 1.7 кв.м.; №, площадью 4.1 кв.м., расположенные на первом этаже; №, площадью 23.8 кв.м.; №, площадью 4.6 кв.м.; №, площадью 5.4 кв.м.; №, площадью 13.1 кв.м.; №, площадью 14.4 кв.м., находящиеся на втором этаже, общая площадь которых составляет 125.0 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Выдел долей в натуре производится с соблюдением размера идеальных долей Учадзе В.С.

Право общей долевой собственности Учадзе В. С. на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, прекратить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером № площадью 227 кв.м., по адресу: <адрес>, указав в Едином государственном реестре недвижимости, что доля Пуричамиашвили М. С. составляет 33/46.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на оставшиеся после выдела жилые помещения №, площадью 8.8 кв.м.; №, площадью 12.0 кв.м.; №, площадью 6.4 кв.м.; №, площадью 16.0 кв.м.; №, площадью 1.9 кв.м.; №, площадью 1.8 кв.м.; №, площадью 7.6 кв.м.; №, площадью 14.2 кв.м.; №, площадью 13.2 кв.м.; №, площадью 5.4 кв.м.; №, площадью 29.2 кв.м. находящиеся на первом этаже жилого дома с кадастровым номером №, общая площадь которых составляет 116.5 кв.м. указав в Едином государственном реестре недвижимости, что доля Пуричамиашвили М. С. составляет 19/26.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Едином государственном недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № на основании решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья

                                                           В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»